以下案例為本律師承辦或參與承辦的有一定代表性的案例。

公司法、證券法、投資法案例

• 無錫生命科技發展股份有限公司設立服務(國內首家企業主導開發的高科技開發區開發管理公司)
  無錫市政府和中國華源集團決定共同建立、建設無錫國家高新技術產業開發區生命科技園區（無錫生命科技園區），并改變以往政府主導開發的模式，而改為完全由企業主導開發的新模式，為此決定由無錫的相關企業和華源集團的相關企業共同發起設立無錫生命科技發展股份有限公司，作為無錫生命科技園區的開發管理企業。站長為該公司的設立提供法律服務并擔任其法律顧問。
• 上海某信息技術有限公司兼并和風險投資服務(吸收合并、合資、風險投資和期權激勵綜合法律服務)
  上海某電子商務有限公司和某信息咨詢有限公司為吸收外商投資和風險投資，決定進行吸收合并，并在此基礎上與外商合資，然后引入風險投資，同時設計對管理層和技術層的期權激勵方案。站長為其提供了全過程綜合法律服務。
• 上海新先鋒藥業有限公司債轉股和資產重組法律服務(國有企業債轉股、合并、資產重組和股權投資)
  上海新亞藥業公司、上海先鋒藥業公司和上海第四制藥廠均是中國抗生素的先驅和搖籃，曾經有過輝煌的歷史，但是上世紀九十年代，由于過度擴張等原因陷入虧損境地，并且積欠銀行貸款數億元。經國務院批準，上海先鋒藥業公司被列入債轉股計劃，上海醫藥集團為此與相關資產管理公司對先鋒藥業公司進行債轉股改造，同時將新亞藥業的股權和第四制藥廠的全部資產投入，成立了我國最大的抗生素企業。站長為其提供了相關法律服務并擔任其法律顧問。
• 上海海景大酒店有限公司特別清算案 （上海首例外商投資企業特別清算案）
  本案為上海第一起外商投資企業特別清算案。該公司采用典型的中外合作模式，即中方合作者以房屋使用權為合作條件，外方合作者以資金、設備為合作條件；外方負責經營管理，中方獲得保底利潤。遺憾的是雙方合作不久就分歧不斷，終至仲裁。仲裁裁決終止合作合同，清算合作公司。雙方經多輪談判，無法就清算中的若干問題達成一致，遂申請特別清算。經上海市外資委批準，虹口區外經委組成了特別清算委員會。該委員會聘請承辦律師等作為專業人士參與清算。

>>>> 更多公司法、證券法、投資法案例

房地產、建筑法案例

• 上海中心廣場房地產權益受讓案(爛尾工程項目轉讓)
  本案榮獲司法部2000年度優秀案例獎。文匯新民報業集團因報業發展需要，欲購買中心廣場為其智能化報業大樓。然而中心廣場雖已結構封頂，但因原發展商資金運作困難已停建一年許，發展商已拖欠施工單位工程款超億元。不僅如此，該項目還是商品房和非商品房混合項目，其中大部份已抵押給多家銀行或已預售，還有部分房產已作為出資成立了新的公司......法律關系錯綜復雜。經承辦律師縝密分析、精心設計，法律風險一一化解，法律障礙逐一排除，歷時三年多，中心廣場已經建成并已更名為文新報業大樓，成為上海浦西標志性建筑之一。
• 新外灘花苑全過程綜合法律服務案（房地產開發項目全過程綜合服務）
  這是典型的房地產項目全過程綜合服務。從發展商與原土地使用權人協商、合作、土地使用權有償出讓到工程設計、施工到商品房的預租、預售、出租、出售及物業管理，從項目公司的設立到項目融資，承辦律師提供了全過程、全方位的綜合法律服務，為項目建設保駕護航。

知識產權法案例

• 碧純水案(反不正當競爭、合資糾紛、股東代位權)
  上海延中飲用水有限公司系一家滬港合作公司，滬方王某擔任董事長，港方周某出任總經理。該公司生產的“碧純”牌蒸餾水享有較高的知名度和市場占有率，然而市場突然冒出與其產品包裝極其相似的“延中” 牌飲用水，經調查，生產、經銷“延中”水的兩家公司均系滬方投資設立，由王某親任董事長。港方隨即要求滬方停止不正當競爭，顯然不可能得到積極回應。一場水戰因此爆發。港方如何維護其合法權益？誰擁有訴權？港方在不正當競爭案中法律地位如何？如何認定不正當競爭？在現有法律框架下，這些都是十分棘手的問題。在承辦律師的法律指導下，港方通過訴訟與非訴訟兩種途徑，最終維護了自己的權益。
• 吳鶯音金曲案（表演者權利）
  吳鶯音女士系三、四十年代知名歌手，簽約于EMI公司。吳回國時在機場無意中看到中唱上海公司出品的“吳鶯音金曲”，遂委托承辦律師與中唱交涉。經調查，EMI公司南遷香港后，其在上海的資產包括唱片均由中唱接管。然而“金曲”中并非所有曲目均系解放前錄制。在承辦律師的積極協調下，糾紛和平解決。
• 立邦反不正當競爭案（商標與字號的沖突）
  立時國際集團在中國注冊了“立邦漆”等商標，并在中國投資設立了立邦涂料（中國）有限公司等多家企業，授權其使用“立邦漆”等商標，“立邦漆”幾乎成了乳膠漆的代名詞。但同時也成為不法商人的侵害對象，一些與立時集團或者立邦涂料沒有任何關系的立邦涂料有限公司在武漢、衡陽等地紛紛成立。這些人有的利用我國企業名稱注冊法律規定的不完善，有的更是先在香港設立所謂日本立邦公司，轉而以外商面目回國內投資，試圖為其披上合法外衣。立時國際集團被迫委托站長等對搭便車者提起反不正當競爭的訴訟。詳情請參閱人民網報道：《立邦漆重拳出擊 打假初見成效》