一、國資基金研究中心法律服務(wù)動(dòng)態(tài)

1.      大成上海國資基金研究中心經(jīng)批準(zhǔn)成立。中心由20余個(gè)長期服務(wù)于政府引導(dǎo)基金、國資母基金、國資基金管理人以及險(xiǎn)資等國資LP的律師團(tuán)隊(duì)組成，資本市場(chǎng)部主任楊春寶律師任中心主任，狄朝平律師、陳倩律師分別擔(dān)任副主任和秘書長。

2.      楊春寶律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助某政府引導(dǎo)基金成立具身智能產(chǎn)業(yè)基金。

3.      楊春寶律師、鞠恒律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助蘇州某醫(yī)療器械公司成功完成向私募基金投資人進(jìn)行定向減資。

4.      張戰(zhàn)民律師團(tuán)隊(duì)代表某國家級(jí)基金進(jìn)行新能源項(xiàng)目盡職調(diào)查。

二、協(xié)會(huì)各類公告和通知

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“協(xié)會(huì)”）于2024年11月8日發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，協(xié)會(huì)近期發(fā)現(xiàn)“寧本咨詢”等不法中介機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員罔顧職業(yè)操守和法律底線，開展人員掛靠等違規(guī)業(yè)務(wù)。協(xié)會(huì)嚴(yán)正聲明如下：協(xié)會(huì)對(duì)登記備案材料造假行為“零容忍”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)肅處理，協(xié)會(huì)將根據(jù)《私募投資基金登記備案辦法》（ “《登記備案辦法》”）對(duì)相關(guān)涉事機(jī)構(gòu)和人員采取相應(yīng)自律管理或紀(jì)律處分措施；協(xié)會(huì)對(duì)與中介機(jī)構(gòu)違規(guī)合作辦理登記備案業(yè)務(wù)的行為從嚴(yán)核查、嚴(yán)厲打擊；協(xié)會(huì)將持續(xù)跟蹤、重點(diǎn)關(guān)注與不法中介機(jī)構(gòu)合作的職業(yè)掛靠人員等。

協(xié)會(huì)于2024年11月15日發(fā)布公告稱深圳市國富源私募股權(quán)基金管理有限責(zé)任公司等2家機(jī)構(gòu)不能持續(xù)符合管理人登記要求，協(xié)會(huì)將注銷上述2家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記。

協(xié)會(huì)于2024年11月22日發(fā)布公告稱，深圳泰智私募股權(quán)投資基金有限公司等13家私募基金管理人存在異常經(jīng)營情形，且未能在書面通知發(fā)出后的3個(gè)月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項(xiàng)法律意見書，協(xié)會(huì)將注銷該13家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記。

協(xié)會(huì)于2024年11月27日發(fā)布通知稱，自2024年11月27日起，2024年第三季度前成為協(xié)會(huì)會(huì)員的私募基金管理人可通過協(xié)會(huì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報(bào)送平臺(tái)自行查閱其2024年第三季度信用信息報(bào)告。

協(xié)會(huì)于2024年11月29日發(fā)布公告稱，協(xié)會(huì)無法與北京財(cái)富自由投資管理有限公司等13家私募基金管理人取得有效聯(lián)系。上述私募基金管理人應(yīng)當(dāng)自該公告發(fā)布之日起5個(gè)工作日內(nèi)通過AMBERS系統(tǒng)提交情況報(bào)告。逾期未完成的，協(xié)會(huì)將認(rèn)定為失聯(lián)，在官方網(wǎng)站失聯(lián)機(jī)構(gòu)專欄中予以公示，并在“機(jī)構(gòu)誠信信息”欄目標(biāo)識(shí)。如公示后滿一個(gè)月仍未完成，協(xié)會(huì)將依據(jù)相關(guān)規(guī)定注銷其私募基金管理人登記。

三、協(xié)會(huì)紀(jì)律處分

四、監(jiān)管動(dòng)態(tài)

1. 協(xié)會(huì)發(fā)布《私募基金登記備案動(dòng)態(tài)（2024年）第2期）》

2024年11月1日，協(xié)會(huì)發(fā)布《私募基金登記備案動(dòng)態(tài)（2024年）第2期》（以下簡稱“《第2期備案動(dòng)態(tài)》”）。《第2期備案動(dòng)態(tài)》結(jié)合三起案例總結(jié)了“管理人不能持續(xù)符合《登記備案辦法》要求”“工商信息變更后未按規(guī)定向協(xié)會(huì)履行變更手續(xù)”“非真實(shí)出資備案‘殼基金’”三類典型問題。在案例一中，A管理人于 2016 年完成管理人登記，目前員工人數(shù)不足5人，財(cái)務(wù)報(bào)表中存在大額應(yīng)收款項(xiàng)，凈資產(chǎn)為負(fù)，A管理人近期提交新基金備案申請(qǐng)，協(xié)會(huì)認(rèn)為A管理人不符合財(cái)務(wù)狀況良好、專職員工不少于5人等基本經(jīng)營要求，根據(jù)《登記備案辦法》相關(guān)規(guī)定，要求A管理人限期改正，暫停相關(guān)基金備案，后續(xù)根據(jù)整改情況辦理基金備案。在案例二中，管理人B發(fā)生實(shí)際控制人、法定代表人、高級(jí)管理人員等重大變更后嚴(yán)重超期未向協(xié)會(huì)履行變更手續(xù)，也未將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)向投資者進(jìn)行特別提示。協(xié)會(huì)根據(jù)《登記備案辦法》的相關(guān)規(guī)定，要求管理人B先履行變更手續(xù)，暫停相關(guān)基金備案，后續(xù)根據(jù)其整改情況辦理基金備案。在案例三中，管理人C以規(guī)避備案規(guī)則為目的與機(jī)構(gòu)投資者D合作備案多只“殼基金”。前期，協(xié)會(huì)已明確禁止“殼基金”行為，但管理人C仍頻繁備案“殼基金”。協(xié)會(huì)根據(jù)《私募證券投資基金運(yùn)作指引》規(guī)定要求管理人C限期清理未真實(shí)募集的“殼基金”，并對(duì)管理人C采取談話提醒、書面警告等自律措施。此外，協(xié)會(huì)將機(jī)構(gòu)投資者D配合出資設(shè)立“殼基金”的情況報(bào)告相關(guān)監(jiān)管部門。

五、行業(yè)動(dòng)態(tài)

根據(jù)清科創(chuàng)業(yè)旗下私募通MAX統(tǒng)計(jì)，在2024年11月2日至2024年11月29日期間，投資、上市和并購事件共計(jì)發(fā)生311起，涉及總披露金額764.66億元人民幣。其中，發(fā)生投資事件共計(jì)187起，其中披露金額事件142起，共計(jì)257.18億元人民幣；發(fā)生107起并購事件，披露的交易金額為365.6億元人民幣；共有17家企業(yè)上市，總?cè)谫Y金額141.88億元人民幣。

六、典型判例

1. 基金管理人刻意隱瞞基金并無實(shí)際投資標(biāo)的，嚴(yán)重違背其在基金合同項(xiàng)下最關(guān)鍵的義務(wù)和職責(zé)，存在主觀故意，直接導(dǎo)致投資者投資款項(xiàng)的全部損失，應(yīng)就投資者的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件：季某與某某公司等私募基金合同糾紛【(2024）滬0115民初20298號(hào)】

主要事實(shí)：2018年3月，A公司與B公司簽訂《合作協(xié)議》，約定：A公司為Z項(xiàng)目中標(biāo)方，擬與某縣政府簽訂政府采購合同，B公司提供Z項(xiàng)目的相關(guān)服務(wù)，具體約定由雙方另行簽署的具體合同為準(zhǔn)。若A公司最終未與某縣政府簽署采購合同，《合作協(xié)議》自行終止，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。同月，C公司與B公司簽訂《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：C公司擬成立案涉基金，用于受讓B公司對(duì)A公司關(guān)于Z項(xiàng)目的1.4億元左右的應(yīng)收賬款收益權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1億元。2018年4月，季某作為投資者與案涉基金管理人C公司、托管人簽署案涉《基金合同》，約定：案涉基金投資范圍為單一受讓B公司對(duì)A公司關(guān)于Z項(xiàng)目的應(yīng)收賬款收益權(quán)；案涉基金風(fēng)控措施包括C公司對(duì)應(yīng)收賬款付款人A公司就該筆應(yīng)收賬款付款義務(wù)當(dāng)面確權(quán)，A公司與B公司簽署委托建設(shè)運(yùn)營協(xié)議，以及C公司與B公司簽署《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議》約定B公司的回購義務(wù)等；C公司應(yīng)編制年度報(bào)告披露基金相關(guān)信息，并在發(fā)生合同約定的、可能影響基金投資者利益的重大事項(xiàng)時(shí)及時(shí)通知投資者等。后季某向案涉基金募集賬戶支付投資款。其后，案涉基金在協(xié)會(huì)備案后，募集資金陸續(xù)劃入B公司。2019年3月，C公司出具案涉基金《2018年度管理報(bào)告》，載明投資標(biāo)的的具體項(xiàng)目建設(shè)情況。同月，因C公司未按案涉《基金合同》約定對(duì)案涉基金托管人以及投資者披露相關(guān)信息而被托管人約談。2019年5月，C公司發(fā)布關(guān)于案涉基金兌付情況通知，稱B公司提出延期回購分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目應(yīng)收賬款收益權(quán)，并發(fā)布《公告》公示案涉基金的延期兌付計(jì)劃。此后C公司向監(jiān)管部門提交的產(chǎn)品情況說明載明案涉基金處于延期狀態(tài)，涉案項(xiàng)目正在建設(shè)中。2019年12月，案涉基金若干投資者起訴C公司及其集團(tuán)公司、案涉基金托管人，法院將該等案件移送公安機(jī)關(guān)。此后，相關(guān)刑事判決認(rèn)定，C公司集團(tuán)公司的兩名創(chuàng)始人犯集資詐騙罪，同時(shí)，因相關(guān)審計(jì)報(bào)告確認(rèn)案涉基金全部募集款均進(jìn)入B公司賬戶，故該刑事判決未認(rèn)定案涉基金涉嫌犯罪。其后B公司于2021年9月注銷。季某認(rèn)為C公司對(duì)案涉基金未盡其作為管理人的職責(zé)與義務(wù)，訴請(qǐng)法院判令C公司賠償其投資款及利息損失等。

裁判觀點(diǎn)：基金管理人最關(guān)鍵的職責(zé)為按照基金合同的約定、負(fù)責(zé)基金資產(chǎn)的投資運(yùn)作，應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，但案涉基金管理人未盡上述職責(zé)和義務(wù)。

第一，案涉基金約定的投向?yàn)椤?a>單一受讓B公司對(duì)A公司關(guān)于Z項(xiàng)目的應(yīng)收賬款收益權(quán)”。該“應(yīng)收賬款收益權(quán)”的前提系Z項(xiàng)目的實(shí)施，但A公司與B公司簽訂的《合作協(xié)議》約定，若A公司最終未與政府簽署采購合同，協(xié)議自行終止，雙方互不擔(dān)責(zé)。而經(jīng)法院向A公司核實(shí)，《合作協(xié)議》所述項(xiàng)目大約在協(xié)議簽訂之后一個(gè)月就確定不再進(jìn)行，A公司也未和政府方面簽訂相關(guān)合同，項(xiàng)目并未實(shí)際實(shí)施，且C公司亦無證據(jù)證明案涉Z項(xiàng)目在《合作協(xié)議》后正常落實(shí)，案涉基金投向“應(yīng)收賬款收益權(quán)”的事實(shí)基礎(chǔ)并不存在。

第二，《合作協(xié)議》簽訂于2018年3月，案涉基金于2018年5月在協(xié)會(huì)備案成立，其間間隔近2個(gè)月，如按照A公司的陳述，在案涉基金成立之前即已確認(rèn)項(xiàng)目不再進(jìn)行，管理人對(duì)此理應(yīng)知曉，但案涉基金仍正常成立并直至2018年9月持續(xù)指令托管人將基金募集款轉(zhuǎn)至B公司。

第三，即便無法僅以A公司的陳述確定Z項(xiàng)目在案涉基金成立前已停止，管理人仍嚴(yán)重違反案涉《基金合同》關(guān)于風(fēng)控措施的重要約定，包括管理人對(duì)應(yīng)收賬款付款人A公司就該筆應(yīng)收賬款付款義務(wù)當(dāng)面確權(quán)、A公司與B公司簽署委托建設(shè)運(yùn)營協(xié)議等，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，Z項(xiàng)目并未實(shí)施，管理人既未落實(shí)上述措施，其在基金存續(xù)期間也應(yīng)明知該些措施沒有實(shí)施的事實(shí)基礎(chǔ)。

第四，在案涉基金的底層項(xiàng)目并未實(shí)際實(shí)施的情況下，管理人不僅對(duì)該等核心事項(xiàng)未進(jìn)行任何披露，在2019年3月出具的《2018年度管理報(bào)告》中仍虛假記載，亦未在后續(xù)托管人約談時(shí)如實(shí)告知。2019年5月出具兌付方案公告后，向監(jiān)管部門提供《產(chǎn)品情況說明》，仍聲稱“案涉項(xiàng)目正在建設(shè)中”。管理人對(duì)基金投資標(biāo)的情況不僅刻意隱瞞，而且虛構(gòu)事實(shí)，顯然存在欺詐的故意。

綜上，基金管理人嚴(yán)重違背其在案涉《基金合同》項(xiàng)下最關(guān)鍵的義務(wù)和職責(zé)，存在主觀故意，直接導(dǎo)致委托人投資款項(xiàng)的全部損失，應(yīng)就季某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉基金既無實(shí)際的投資標(biāo)的，基金管理人及其集團(tuán)公司均處于經(jīng)營異常狀態(tài)，實(shí)際運(yùn)營人均已構(gòu)成刑事犯罪且被羈押，底層融資方B公司已注銷，案涉基金也不存在清算的基礎(chǔ)，現(xiàn)無證據(jù)證明季某在案涉基金項(xiàng)下曾取得回款，法院認(rèn)定季某的本金損失為其全部投資款。關(guān)于利息損失，民事賠償責(zé)任具有填補(bǔ)損失和震懾違法的雙重功能，一般情況下應(yīng)以前者為主，特殊情況下應(yīng)予以懲罰性賠償以嚇阻違法，結(jié)合案涉基金管理人的過錯(cuò)程度，本案法院認(rèn)為有必要對(duì)其苛以懲罰性賠償。最終，法院支持季某關(guān)于C公司賠償其投資款及利息損失等訴訟請(qǐng)求。

2. 投資者在空白的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)問卷等適當(dāng)性審查材料上簽字，應(yīng)視為其清楚、理解其中內(nèi)容，同時(shí)也表明其放棄核實(shí)空白內(nèi)容的權(quán)利，并愿意承擔(dān)由此帶來的法律后果，該行為應(yīng)視為對(duì)相關(guān)材料具體內(nèi)容的概括授權(quán)。投資者以此主張管理人未盡適當(dāng)性義務(wù)的，法院不予采信。

案件：蘇某與某某公司等其他合同糾紛【(2024）滬0109民初824號(hào)】

主要事實(shí)：案涉基金系E公司自銷契約型私募基金產(chǎn)品。F公司作為E公司的控股股東自愿作為擔(dān)保人，為E公司發(fā)行的案涉基金的投資本金及收益提供收益保底擔(dān)保。2018年4月，蘇某作為甲方（基金份額持有人）、E公司作為乙方（管理人）、某某銀行1作為丙方（托管人）簽署《基金合同》。《基金合同》包括《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》《合格投資者確認(rèn)書》、合同內(nèi)容及附件?！讹L(fēng)險(xiǎn)揭示書》載明管理人不承諾投資者的投資本金不受損失或者取得最低收益等內(nèi)容?！逗细裢顿Y者確認(rèn)書》載明投資者確認(rèn)已充分了解并謹(jǐn)慎評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并自愿自行承擔(dān)投資該基金所面臨的風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容?！讹L(fēng)險(xiǎn)揭示書》《合格投資者確認(rèn)書》落款“投資者”處均由蘇某手書簽名?！哆m當(dāng)性告知書》依次由《投資者基本信息表》《基金投資者風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)問卷》《投資者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確認(rèn)書》《基金風(fēng)險(xiǎn)提示函》《投資者風(fēng)險(xiǎn)匹配告知書及投資者確認(rèn)函》《冷靜期確認(rèn)書》《回訪確認(rèn)書》組成。上述材料投資者簽字欄均由蘇某簽字。后蘇某劃款至案涉基金賬戶。2019年1月，E公司出具案涉基金延期贖回及分配公告。2020年10月，E公司發(fā)布案涉基金清算公告，載明案涉基金進(jìn)入清算程序，截至案涉基金清算之日，案涉基金尚存在部分標(biāo)的資產(chǎn)無法變現(xiàn)。2021年8月，案外人李某作為案涉基金的另一投資者以E公司、F公司等為被告，就案涉基金導(dǎo)致的投資損失訴至法院。法院判令E公司賠償李某投資款損失，F(xiàn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。截至2021年12月，蘇某陸續(xù)收到五筆清算款，面臨投資損失。蘇某認(rèn)為其之所以購買案涉產(chǎn)品系受E公司銷售人員保本保息承諾的影響，并確認(rèn)《適當(dāng)性告知書》中的所有簽名均為蘇某本人所簽，但其余內(nèi)容均非蘇某書寫，且案涉基金管理人信息披露等方面存在違約行為，遂訴請(qǐng)賠償投資本金損失和投資收益。

裁判觀點(diǎn)：關(guān)于E公司是否履行投資者適當(dāng)性義務(wù)。雖蘇某表示簽名時(shí)《適當(dāng)性告知書》中的內(nèi)容均為空白，除了簽名，其余字跡均非蘇某本人所寫，但并未提供任何證據(jù)予以證明。即便蘇某系在空白的《適當(dāng)性告知書》上簽字，但其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉簽名所代表的法律意義。其在空白的《適當(dāng)性告知書》上簽字的行為應(yīng)視為其清楚、理解其中內(nèi)容，同時(shí)也表明其放棄核實(shí)空白內(nèi)容的權(quán)利，并愿意承擔(dān)由此帶來的法律后果。該行為應(yīng)視為對(duì)《適當(dāng)性告知書》具體內(nèi)容的概括授權(quán)。故本案法院對(duì)蘇某該項(xiàng)訴稱意見不予采信。

關(guān)于E公司是否在信息披露及投資范圍上存在違約行為。李某案生效判決已認(rèn)定E公司在披露義務(wù)上存在實(shí)質(zhì)性違約，并在案涉基金的管理中超越了合同約定的投資范圍，違反了管理人誠信、勤勉義務(wù)，對(duì)投資者造成了損失，本案法院對(duì)此予以確認(rèn)，不再贅述。

關(guān)于蘇某可否主張損失賠償，若可，賠償范圍如何確定。李某案生效判決已認(rèn)定投資人的損失已實(shí)際產(chǎn)生，且與E公司的違規(guī)違約行為之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。E公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任、賠償范圍亦在李某案判決中予以認(rèn)定，本案法院在此亦不再贅述。結(jié)合到本案，雖E公司作為管理人在基金管理階段存在嚴(yán)重過錯(cuò)，但蘇某在不充分了解自身所投資產(chǎn)品的交易內(nèi)容和交易風(fēng)險(xiǎn)的情況下，片面追求高收益、聽信保底承諾，貿(mào)然支付投資款并配合E公司簽署相關(guān)文件，亦有一定過錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)自己的投資損失承擔(dān)30%的責(zé)任，E公司對(duì)蘇某投資損失承擔(dān)70%的責(zé)任。對(duì)于蘇某訴請(qǐng)要求賠償投資本金及利息的主張，法院綜合考慮蘇某的實(shí)際損失情況，酌定蘇某的投資損失為投資本金扣除蘇某已收到的清償款。

關(guān)于F公司對(duì)E公司的賠償是否承擔(dān)連帶責(zé)任。李某案生效判決已認(rèn)定F公司對(duì)案涉基金本金及收益作出承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，屬基金管理人密切關(guān)聯(lián)利益主體作出剛性兌付承諾的情形，應(yīng)為無效，故F公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人即E公司對(duì)《基金合同》債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案應(yīng)作相同認(rèn)定。

最終，本案法院判令E公司賠償蘇某投資本金損失的70%，F(xiàn)公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等。