一、法律橋私募團(tuán)隊(duì)法律服務(wù)動(dòng)態(tài)
1. 法律橋私募團(tuán)隊(duì)狄朝平律師受上海創(chuàng)業(yè)接力集團(tuán)委托完成對(duì)上海市天使投資引導(dǎo)基金申報(bào)項(xiàng)目—上海國(guó)際集團(tuán)創(chuàng)領(lǐng)一期創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（上海科創(chuàng)中心股權(quán)投資基金管理有限公司任管理人）的法律盡職調(diào)查。
2. 法律橋私募團(tuán)隊(duì)狄朝平律師代表睿川創(chuàng)投旗下私募基金完成對(duì)上海某小苗基金S份額的法律盡職調(diào)查。
3. 法律橋私募團(tuán)隊(duì)楊春寶律師在深圳市金融穩(wěn)定發(fā)展研究院和北京大成（上海）律師事務(wù)所共同主辦的“金融資管的挑戰(zhàn)與機(jī)遇”論壇上發(fā)表“險(xiǎn)資股權(quán)投資的機(jī)遇：從政策利好到實(shí)踐路徑”的主題演講。
4. 法律橋私募團(tuán)隊(duì)楊春寶律師應(yīng)邀為深圳市高特佳投資集團(tuán)進(jìn)行“案析私募基金管理人投后管理階段勤勉義務(wù)”的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)。
二、協(xié)會(huì)各類(lèi)通知和報(bào)告
中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“協(xié)會(huì)”）于2024年9月27日發(fā)布《中國(guó)私募投資基金行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2024）》（下稱(chēng)“《報(bào)告》”）。《報(bào)告》顯示，2023年行業(yè)機(jī)構(gòu)踐行社會(huì)責(zé)任的積極性、創(chuàng)新性有所提升，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、投資者、員工等利益相關(guān)方的社會(huì)責(zé)任更加重視，對(duì)自身軟實(shí)力的提升更為主動(dòng)。
協(xié)會(huì)于2024年9月26日發(fā)布通知稱(chēng)，為便捷私募基金管理人進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)送，在保留原報(bào)表報(bào)送方式的基礎(chǔ)上，協(xié)會(huì)擬支持采用XBRL、API、EXCEL打包等形式直連報(bào)送數(shù)據(jù)，目前支持的報(bào)表范圍包括：私募基金各類(lèi)信息披露報(bào)表、私募產(chǎn)品運(yùn)行表、私募產(chǎn)品清算表、私募基金年度財(cái)務(wù)監(jiān)測(cè)報(bào)告、量化私募基金運(yùn)行報(bào)表、規(guī)模以上證券類(lèi)管理人運(yùn)行報(bào)表、不動(dòng)產(chǎn)私募基金監(jiān)測(cè)報(bào)表。現(xiàn)協(xié)會(huì)邀請(qǐng)各私募基金管理人參與公開(kāi)測(cè)試，公開(kāi)測(cè)試時(shí)間為2024年9月30日至2024年12月31日。
三、法律與監(jiān)管動(dòng)態(tài)
1. 國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的有關(guān)舉措
2024年9月16日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的有關(guān)舉措等。會(huì)議指出要盡快疏通“募投管退”各環(huán)節(jié)存在的堵點(diǎn)卡點(diǎn)，大力發(fā)展股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)市場(chǎng)，推廣實(shí)物分配股票試點(diǎn)，鼓勵(lì)社會(huì)資本設(shè)立市場(chǎng)化并購(gòu)母基金或創(chuàng)業(yè)投資二級(jí)市場(chǎng)基金，促進(jìn)創(chuàng)投行業(yè)良性循環(huán)等；推動(dòng)國(guó)資出資成為更有擔(dān)當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)期資本、耐心資本，完善國(guó)有資金出資、考核、容錯(cuò)、退出相關(guān)政策措施；夯實(shí)創(chuàng)業(yè)投資健康發(fā)展的制度基礎(chǔ)，落實(shí)資本市場(chǎng)改革重點(diǎn)舉措，健全資本市場(chǎng)功能，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)投資市場(chǎng)活力。
2. 國(guó)新辦舉行新聞發(fā)布會(huì) 介紹金融支持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有關(guān)情況
2024年9月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會(huì)介紹金融支持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有關(guān)情況。金融監(jiān)管總局局長(zhǎng)李云澤在回答記者關(guān)于大型商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)與投資的相關(guān)提問(wèn)時(shí)提及，為切實(shí)發(fā)揮試點(diǎn)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，鼓勵(lì)發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資，金融監(jiān)管總局將會(huì)同有關(guān)部門(mén)研究將大型銀行下設(shè)的金融資產(chǎn)投資公司的股權(quán)投資試點(diǎn)范圍由原來(lái)的上海擴(kuò)大至北京等18個(gè)科技創(chuàng)新活躍的大中型城市；將金融資產(chǎn)投資公司表內(nèi)投資占比由原來(lái)的4%提高到10%，投資單只私募基金的占比由原來(lái)的20%提高到30%等。
此外，李云澤在回答記者關(guān)于保險(xiǎn)資金投資的相關(guān)提問(wèn)時(shí)表示，金融監(jiān)管總局將擴(kuò)大保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期投資改革試點(diǎn)，支持其他符合條件的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立私募證券投資基金，進(jìn)一步加大對(duì)資本市場(chǎng)的投資力度；督促指導(dǎo)保險(xiǎn)公司優(yōu)化考核機(jī)制，鼓勵(lì)引導(dǎo)保險(xiǎn)資金開(kāi)展長(zhǎng)期權(quán)益投資；鼓勵(lì)理財(cái)公司、信托公司加強(qiáng)權(quán)益投資能力建設(shè)，發(fā)行更多長(zhǎng)期限權(quán)益產(chǎn)品等。
3. 證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化上市公司并購(gòu)重組市場(chǎng)改革的意見(jiàn)》
2024年9月24日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化上市公司并購(gòu)重組市場(chǎng)改革的意見(jiàn)》（下稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）。《意見(jiàn)》包括助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、加大產(chǎn)業(yè)整合支持力度、提升監(jiān)管包容度、提高支付靈活性和審核效率、提升中介機(jī)構(gòu)服務(wù)水平和依法加強(qiáng)監(jiān)管六個(gè)方面的內(nèi)容。其中，在助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面，《意見(jiàn)》提到對(duì)私募投資基金投資期限與重組取得股份的鎖定期限實(shí)施“反向掛鉤”，促進(jìn)“募投管退”良性循環(huán)；在加大產(chǎn)業(yè)整合支持力度方面，《意見(jiàn)》提到支持私募投資基金以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整合為目的依法收購(gòu)上市公司。
4. 中央金融辦、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)中長(zhǎng)期資金入市的指導(dǎo)意見(jiàn)》
為貫徹黨的二十屆三中全會(huì)和中央金融工作會(huì)議精神，落實(shí)中共中央政治局會(huì)議部署，大力引導(dǎo)中長(zhǎng)期資金入市，打通社保、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)荣Y金入市堵點(diǎn)，努力提振資本市場(chǎng)，經(jīng)中央金融委員會(huì)同意，中央金融辦、證監(jiān)會(huì)于2024年9月26日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)中長(zhǎng)期資金入市的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)“《指導(dǎo)意見(jiàn)》”）。《指導(dǎo)意見(jiàn)》載明的主要舉措包括鼓勵(lì)私募證券投資基金豐富產(chǎn)品類(lèi)型和投資策略，推動(dòng)證券基金期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)提高權(quán)益類(lèi)私募資管業(yè)務(wù)占比，適配居民差異化財(cái)富管理需求；建立健全商業(yè)保險(xiǎn)資金、各類(lèi)養(yǎng)老金等中長(zhǎng)期資金的三年以上長(zhǎng)周期考核機(jī)制，推動(dòng)樹(shù)立長(zhǎng)期業(yè)績(jī)導(dǎo)向；培育壯大保險(xiǎn)資金等耐心資本，打通影響保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期投資的制度障礙，完善考核評(píng)估機(jī)制，豐富商業(yè)保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期投資模式，完善權(quán)益投資監(jiān)管制度，督促指導(dǎo)國(guó)有保險(xiǎn)公司優(yōu)化長(zhǎng)周期考核機(jī)制等。下一步，在中央金融辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將會(huì)同相關(guān)部委確保《指導(dǎo)意見(jiàn)》各項(xiàng)舉措落實(shí)落地。
5. 協(xié)會(huì)召開(kāi)貫徹落實(shí)《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》座談會(huì)
近日，協(xié)會(huì)召開(kāi)貫徹落實(shí)《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》（下稱(chēng)“創(chuàng)投十七條”）座談會(huì)暨協(xié)會(huì)早期投資、創(chuàng)業(yè)投資基金及長(zhǎng)期資金委員會(huì)2024年度聯(lián)席會(huì)議。會(huì)議指出，二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)和規(guī)范發(fā)展天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資，國(guó)務(wù)院于2024年6月印發(fā)的創(chuàng)投十七條出臺(tái)了完善創(chuàng)業(yè)投資政策環(huán)境和管理制度、支持創(chuàng)業(yè)投資做大做強(qiáng)的系列措施，體現(xiàn)了黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資，促進(jìn)科技、產(chǎn)業(yè)、金融良性循環(huán)的高度重視。下一步，協(xié)會(huì)將在證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，聚焦主責(zé)主業(yè)，全面貫徹落實(shí)創(chuàng)投十七條各項(xiàng)要求，積極推動(dòng)包括培育創(chuàng)投主體、拓寬資金來(lái)源、加強(qiáng)引導(dǎo)扶持、健全退出機(jī)制及優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境等工作的落實(shí)落地。同時(shí)，協(xié)會(huì)將進(jìn)一步發(fā)揮好創(chuàng)業(yè)投資、早期投資、長(zhǎng)期資金委員會(huì)專(zhuān)家智庫(kù)和橋梁紐帶作用，積極聽(tīng)取意見(jiàn)建議，與行業(yè)同向發(fā)力，共同推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資高質(zhì)量發(fā)展。
四、行業(yè)動(dòng)態(tài)
根據(jù)清科創(chuàng)業(yè)旗下私募通MAX統(tǒng)計(jì)，在2024年8月31日至2024年9月 27日期間，投資、上市和并購(gòu)事件共計(jì)發(fā)生274起，涉及總披露金額835.11億元人民幣。其中，發(fā)生投資事件共計(jì)162起，其中披露金額事件126起，共計(jì)218.64億元人民幣；發(fā)生99起并購(gòu)事件，披露的交易金額為278.83億元人民幣；共有13家企業(yè)上市，總?cè)谫Y金額337.64億元人民幣。
五、典型判例
1. 在最高院法答網(wǎng)發(fā)布關(guān)于股權(quán)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限的答問(wèn)后，上海一中院發(fā)布首例判決將案涉股權(quán)回購(gòu)權(quán)認(rèn)定為請(qǐng)求回購(gòu)的選擇權(quán)與進(jìn)行回購(gòu)交易時(shí)要求對(duì)方給付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)的復(fù)合型權(quán)利，并綜合考量案涉目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理的特性、股權(quán)價(jià)值變動(dòng)、合同目的等因素，確定案涉股權(quán)回購(gòu)的合理期間不超過(guò)6個(gè)月為宜。
案件：某某公司1等與某某公司2等其他合同糾紛【（2024）滬01民終12277號(hào)】
主要事實(shí)：2014年7月1日，投資方與標(biāo)的公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)等共同簽署《股東協(xié)議》，約定投資方擬通過(guò)股權(quán)受讓的方式對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行投資。同日，各方簽署《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》約定：2.1當(dāng)標(biāo)的公司未能于2018年12月30日前完成首次公開(kāi)募股并上市或未來(lái)三年投資方未能以協(xié)議約定的條件退出標(biāo)的公司，則投資方享有一項(xiàng)強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)：有權(quán)要求創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)或其指定的第三方回購(gòu)?fù)顿Y方持有的標(biāo)的公司全部股權(quán)。2.5當(dāng)滿(mǎn)足行使強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)的條件時(shí)，投資方可以行使該項(xiàng)權(quán)利亦可以暫時(shí)不行使該項(xiàng)權(quán)利……但標(biāo)的公司實(shí)現(xiàn)首次公開(kāi)募股時(shí)該項(xiàng)強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)當(dāng)然消失，投資方不再行使該項(xiàng)權(quán)利。后投資方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，標(biāo)的公司將投資方登記為公司股東。2022年10月31日，投資方向創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)發(fā)送《關(guān)于行使強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)的函》，稱(chēng)因標(biāo)的公司至今未能完成首次公開(kāi)募股并上市或者投資方未能以約定的條件實(shí)現(xiàn)退出，投資方要求創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)回購(gòu)其全部股權(quán)。該函于2022年11月1日送達(dá)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)。2022年11月9日，創(chuàng)始股東之一張某回函稱(chēng)投資方申請(qǐng)回購(gòu)已超過(guò)訴訟時(shí)效，但其現(xiàn)在仍愿意收購(gòu)?fù)顿Y方所持有的標(biāo)的公司股份，因現(xiàn)階段資金有限，并且標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)還比較困難，需要時(shí)間籌措資金以完成收購(gòu)，并相應(yīng)提出兩個(gè)方案。2022年11月11日，投資方回函稱(chēng)其享有的強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)自生效之日起至標(biāo)的公司實(shí)現(xiàn)首次公開(kāi)募股時(shí)止均可行使，并表示不予考慮張某提出的方案，希望創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格履行回購(gòu)股權(quán)義務(wù)等。后投資方多次向創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)發(fā)函要求回購(gòu)無(wú)果，遂訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，從補(bǔ)充協(xié)議約定目的而言，實(shí)質(zhì)賦予了投資方在標(biāo)的公司未上市或利潤(rùn)未達(dá)標(biāo)條件時(shí)可以選擇請(qǐng)求創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)回購(gòu)其持有的標(biāo)的公司股權(quán)或由其自身繼續(xù)持有標(biāo)的公司股權(quán)的權(quán)利。此種權(quán)利上的自由和效果與一般的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，故一審法院按照訴訟時(shí)效的規(guī)則處理本案。
因補(bǔ)充協(xié)議約定的回購(gòu)權(quán)起始點(diǎn)由2.1條約定的協(xié)議訂立起三年或2018年12月30日前及2.5條約定的投資方可暫不行使回購(gòu)權(quán)組成，故一審法院認(rèn)為，投資方享有的股權(quán)回購(gòu)權(quán)應(yīng)當(dāng)在2.1條約定期限后的合理期間行使。因股東協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議對(duì)合理期間并無(wú)約定，但該期間不應(yīng)無(wú)限延長(zhǎng)，否則將會(huì)使標(biāo)的公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)始終處于待定狀態(tài)，并造成投資方與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)之間權(quán)益義務(wù)的失衡。在綜合考慮公司審計(jì)、商主體運(yùn)營(yíng)決策等多方因素后，一審法院確定合理期間為一年，自補(bǔ)充協(xié)議2.1條約定的最晚期限屆滿(mǎn)之日起算，即至2019年12月30日止。進(jìn)而，投資方回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效自2019年12月31日起算三年，現(xiàn)投資方發(fā)出的《關(guān)于行使強(qiáng)制回購(gòu)權(quán)的函》于2022年11月1日到達(dá)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，尚在訴訟時(shí)效期間內(nèi)。最終，一審法院支持投資方的回購(gòu)請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為，案涉股權(quán)回購(gòu)條款的約定，實(shí)際上是在符合（未上市或分紅未達(dá)標(biāo)）條件時(shí)，投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)進(jìn)而自己“脫手”股權(quán)，也可以不請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)而繼續(xù)持有股權(quán)。條款賦予了投資方在回購(gòu)條件被觸發(fā)時(shí)的選擇權(quán)，可由投資方憑單方意志決定是否行使，無(wú)需征得相對(duì)人的同意。因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間，應(yīng)以合理期限加以限定。
其次，案涉股權(quán)回購(gòu)權(quán)是請(qǐng)求回購(gòu)的選擇權(quán)與進(jìn)行回購(gòu)交易時(shí)要求對(duì)方給付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)的復(fù)合型權(quán)利。只有在投資方選擇行使股權(quán)回購(gòu)權(quán)后，給付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效才能開(kāi)始計(jì)算。二審法院認(rèn)為，在股權(quán)回購(gòu)條款對(duì)行權(quán)期限有約定時(shí)，應(yīng)按照約定。雙方對(duì)行權(quán)期限約定不明的情況下，若對(duì)行權(quán)期限不加合理限制，可能會(huì)影響公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性，不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公平原則，綜合考量目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理的特性、股權(quán)價(jià)值變動(dòng)、合同目的等因素，確定股權(quán)回購(gòu)的合理期間不超過(guò)6個(gè)月為宜。本案中，即使按照一審法院確定的一年合理期間計(jì)算，投資方亦未在一年內(nèi)向?qū)Ψ秸?qǐng)求回購(gòu)股權(quán)，其請(qǐng)求回購(gòu)的選擇權(quán)已經(jīng)消滅。另外，張某曾于2022年11月9日向投資方回函載明其的股權(quán)回購(gòu)權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效，但張某仍愿意收購(gòu)其所持有的標(biāo)的公司股份。對(duì)此，法院認(rèn)為，投資方未在合理期間內(nèi)行使股權(quán)回購(gòu)權(quán)，該權(quán)利本身已歸于消滅。張某在回復(fù)函中稱(chēng)愿意收購(gòu)?fù)顿Y方所持有的標(biāo)的公司股份屬于向投資方發(fā)出新的要約，但投資方于2022年11月11日向張某回函稱(chēng)對(duì)于張某所提的方案暫不考慮。故雙方并未就原股權(quán)回購(gòu)達(dá)成新的合意。
最后，即使按照投資方主張的訴訟時(shí)效計(jì)算，根據(jù)《民法典》規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。本案的回購(gòu)義務(wù)人在簽訂涉案協(xié)議時(shí)即已確定，重點(diǎn)在于判斷投資方何時(shí)“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害”。二審法院認(rèn)為，在協(xié)議約定的條件即標(biāo)的公司未能于2018年12月30日前完成首次公開(kāi)募股并上市時(shí)，投資方就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了損害，案涉股權(quán)回購(gòu)權(quán)的訴訟時(shí)效亦當(dāng)自符合回購(gòu)條件之次日即2018年12月31日起計(jì)算，按照《民法典》規(guī)定的三年訴訟時(shí)效，至2021年12月31日訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)。現(xiàn)投資方遲至2022年10月31日才主張回購(gòu)涉案股權(quán)，業(yè)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。最終，二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回投資方的一審訴訟請(qǐng)求。
2. 私募基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)未向投資者充分履行告知說(shuō)明義務(wù)，致使投資者在對(duì)基金封閉期、贖回費(fèi)等信息存有誤解情形下進(jìn)行投資并產(chǎn)生實(shí)際損失的，結(jié)合投資者自身的過(guò)錯(cuò)程度，法院判令銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)對(duì)投資者的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
案件：楊某與某某公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛【(2024)滬74民終742號(hào)】
主要事實(shí)：A公司為案涉1期基金和2期基金的代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，運(yùn)營(yíng)“XX基金”APP，楊某分別于2020年和2021年9月在該APP上填寫(xiě)《私募基金投資者風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷調(diào)查》，兩次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果均載明，楊某風(fēng)險(xiǎn)承受能力為“進(jìn)取型”，適合的基金產(chǎn)品評(píng)級(jí)為“高風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)”。2021年6月，A公司員工張某向楊某微信發(fā)送案涉1期基金產(chǎn)品介紹頁(yè)面截圖，楊某表示1期基金“費(fèi)用高”。后張某多次向楊某發(fā)送案涉1期基金相關(guān)文件，均載明鎖定期為6個(gè)月、無(wú)贖回費(fèi)用。2021年7月14日，楊某向張某詢(xún)問(wèn)是否可以購(gòu)買(mǎi)案涉1期基金，張某表示案涉1期基金已無(wú)份額，下一期在發(fā)行準(zhǔn)備中。2021年7月22日，張某將含1期基金產(chǎn)品要素表、1期基金合同的相關(guān)文件以及“2期基金評(píng)價(jià)一頁(yè)通”文件發(fā)送給楊某。7月26日，張某向楊某介紹在APP操作認(rèn)購(gòu)案涉2期基金的流程。7月28日、8月12日、9月7日，楊某四次通過(guò)“XX基金”APP申購(gòu)案涉2期基金時(shí)，均在線(xiàn)簽訂《投資者確認(rèn)書(shū)》《2期基金合同》各四份。《2期基金合同》包括《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》《合格投資者承諾書(shū)》《投資者告知書(shū)》及合同文本等，涉及楊某多個(gè)電子簽名，系統(tǒng)顯示楊某簽署四份合同用時(shí)分別為13秒、35秒、14秒、18秒。《2期基金合同》載明基金設(shè)置12個(gè)月的鎖定期；基金投資者持有期超過(guò)12個(gè)月但不足24個(gè)月時(shí)贖回本基金的，贖回費(fèi)率為1%。2021年8月6日，張某向楊某發(fā)送的基金信息對(duì)比表仍顯示案涉基金6個(gè)月鎖定期后無(wú)贖回費(fèi)。在后兩次認(rèn)購(gòu)前，楊某向張某申請(qǐng)認(rèn)購(gòu)費(fèi)減免。2021年11月，楊某向張某發(fā)送微信詢(xún)問(wèn)是否能贖回部分基金，張某回復(fù)鎖定期內(nèi)不接受。楊某向A公司提出對(duì)2期基金鎖定期為12個(gè)月的質(zhì)疑，并走投訴流程。2022年1月，張某向楊某發(fā)送微信就未能明確告知其2期基金鎖定期變更事宜表示歉意。同年2月，楊某以A公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)證券期貨糾紛調(diào)解，但雙方調(diào)解不成。12個(gè)月鎖定期屆滿(mǎn)后，楊某分批贖回案涉2期基金，面臨投資損失。楊某以A公司未盡到告知說(shuō)明義務(wù)為由等向法院起訴請(qǐng)求判令A(yù)公司對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任。
裁判觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，關(guān)于A公司是否盡到告知說(shuō)明義務(wù)，A公司系案涉基金產(chǎn)品代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，楊某購(gòu)買(mǎi)案涉基金產(chǎn)品過(guò)程中，存在從“線(xiàn)下推介”到“線(xiàn)上購(gòu)買(mǎi)”的特殊交易模式。在案證據(jù)顯示，楊某在購(gòu)買(mǎi)案涉基金產(chǎn)品前與A公司員工存在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的大量溝通記錄，但楊某在線(xiàn)簽署前述文件耗時(shí)均很短，而基金合同較長(zhǎng)，由此可知楊某對(duì)于案涉基金產(chǎn)品的判斷更多的是基于A公司員工的介紹，A公司單憑上述文件作為其已履行告知說(shuō)明義務(wù)的依據(jù)，一審法院難以認(rèn)同。A公司作為賣(mài)方機(jī)構(gòu)，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的揭示應(yīng)當(dāng)是具體且實(shí)質(zhì)性的，應(yīng)以楊某能夠充分了解的方式向其真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露案涉基金產(chǎn)品信息，包括費(fèi)用構(gòu)成、履行期限等影響楊某投資決策的信息，落實(shí)到本案中，
A公司員工理應(yīng)就案涉兩期基金的區(qū)別向楊某告知說(shuō)明，但A公司員工不僅未予告知說(shuō)明，且在基金推介過(guò)程中存在模糊二者差別性、強(qiáng)調(diào)二者相同性的情況。由于A公司未向楊某充分盡到告知說(shuō)明義務(wù)，致使楊某購(gòu)入高額金融產(chǎn)品并產(chǎn)生實(shí)際損失，A公司行為與楊某損失之間存在因果關(guān)系，A公司應(yīng)向楊某承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。
關(guān)于A公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額認(rèn)定：首先，楊某自認(rèn)其在填寫(xiě)案涉2份《私募基金投資者風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷調(diào)查》時(shí)為片面追求評(píng)級(jí)結(jié)果而對(duì)部分問(wèn)題的回答有所夸大，導(dǎo)致其對(duì)于高額資金投資流動(dòng)性、投資期限等需求未能實(shí)際體現(xiàn)在問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中。案涉2期基金鎖定期并未超出楊某問(wèn)卷調(diào)查中投資期限的相關(guān)選項(xiàng)結(jié)果，楊某在與A公司員工實(shí)際溝通過(guò)程中，也未主動(dòng)提及其有買(mǎi)房需求、擬投資短期金融產(chǎn)品等信息，楊某應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，A公司也可據(jù)此主張免除部分責(zé)任。其次，楊某作為具有一定投資經(jīng)驗(yàn)的金融消費(fèi)者，其有能力也有義務(wù)對(duì)其簽署的2期基金合同重要條款詳細(xì)閱讀，本案中楊某雖歷經(jīng)四次基金合同簽署過(guò)程，但均未能謹(jǐn)慎對(duì)待，應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。案涉2期基金系指數(shù)增強(qiáng)型證券投資基金，其凈值變化與相關(guān)指數(shù)變化關(guān)聯(lián)性更密切，基金鎖定期雖然影響楊某的贖回時(shí)機(jī)，但并不能避免其本金損失。綜上，雖然A公司未能充分履行告知說(shuō)明義務(wù)，但基于基金本身特點(diǎn)以及楊某自身過(guò)錯(cuò)，A公司行為與楊某損失之間關(guān)聯(lián)程度相對(duì)較小，故一審法院酌定A公司應(yīng)對(duì)楊某所受的本金損失承擔(dān)15%比例的賠償責(zé)任。后楊某不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
3. 在私募基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)向投資者進(jìn)行了系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)揭示的情形下，代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)人員向投資者作出保本保收益承諾并使得投資者基于對(duì)其的信任購(gòu)買(mǎi)基金產(chǎn)品的，基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)無(wú)需擔(dān)責(zé)，但基金代銷(xiāo)人員應(yīng)在基金完成清算后對(duì)投資者的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
案件：廖某、某證某公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛【（2024）新01民終2957號(hào)】
主要事實(shí)：2016年1月至2022年3月期間，趙某在D公司任職。2017年3月，廖某與E公司簽訂案涉基金合同，該合同包括風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)、合格投資者承諾書(shū)、投資者告知書(shū)及客戶(hù)資金來(lái)源合法性及資產(chǎn)合格承諾書(shū)等文件，廖某在各文件落款處均進(jìn)行簽字；合同正文包括前言、釋義、聲明與承諾、私募基金投資、收益分配、信息披露與報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)揭示、清算、違約責(zé)任和爭(zhēng)議處理等23部分事項(xiàng)，約定了案涉基金管理人為E公司，代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)為D公司，基金管理人并不承諾或保證合同終止時(shí)優(yōu)先級(jí)份額和進(jìn)取級(jí)份額的本金和收益等。合同落款處有雙方簽章。廖某簽署了《投資者風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》《產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》并錄音錄像，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力為積極，D公司在廖某購(gòu)買(mǎi)案涉基金冷靜期滿(mǎn)24小時(shí)后通過(guò)電話(huà)進(jìn)行回訪(fǎng)，廖某對(duì)是其本人認(rèn)購(gòu)、由本人簽署材料、閱讀了風(fēng)險(xiǎn)揭示、產(chǎn)品評(píng)級(jí)為高風(fēng)險(xiǎn)、其風(fēng)險(xiǎn)承受能力為高風(fēng)險(xiǎn)匹配、產(chǎn)品收益分配方式及未來(lái)可能產(chǎn)生的投資損失等內(nèi)容均進(jìn)行了確認(rèn)。后廖某轉(zhuǎn)賬支付投資款。廖某此次購(gòu)買(mǎi)案涉基金提交了資產(chǎn)證明，且廖某在2007年就開(kāi)始進(jìn)行股票交易，在購(gòu)買(mǎi)案涉基金前曾多次購(gòu)買(mǎi)百萬(wàn)級(jí)基金產(chǎn)品，知曉基金購(gòu)買(mǎi)操作流程及產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)。此外，D公司員工趙某在2019年3月至2021年4月期間與廖某的多次聊天記錄顯示，趙某在向廖某銷(xiāo)售案涉基金時(shí)，曾承諾保本保收益。后案涉基金未能如期結(jié)算，廖某以D公司和趙某違規(guī)隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)并承諾保本保收益等為由起訴請(qǐng)求法院判令趙某和D公司共同賠償損失。一審法院判決駁回廖某的全部訴訟請(qǐng)求，廖某不服提起上訴，主張趙某和D公司存在未履行適當(dāng)性義務(wù)以及向客戶(hù)承諾保本保收益的違法違規(guī)行為，應(yīng)賠償廖某的本金和利息損失等。
裁判觀點(diǎn)：二審法院認(rèn)為，從D公司的角度來(lái)看，案涉基金合同中包括風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)、合格投資者承諾書(shū)、投資者告知書(shū)、客戶(hù)資金來(lái)源合法性及合格承諾書(shū)等文件，廖某在上述文件中均進(jìn)行了簽字。上述文件內(nèi)容涉及私募基金投資、收益分配、信息披露與報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)揭示、違約責(zé)任等，明確了案涉基金的管理人、綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)、計(jì)劃募集總額、募集人數(shù)規(guī)模、申購(gòu)和贖回的開(kāi)放對(duì)象、存續(xù)期限等，并提示該基金不承諾保證本金和收益，該基金屬于高風(fēng)險(xiǎn)投資品種，適合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、承受能力高的合格投資者。同時(shí)，廖某簽署的《投資者風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》、錄音錄像以及D公司二審中提交的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷、業(yè)務(wù)知識(shí)測(cè)試試卷相互印證，進(jìn)一步證實(shí)就廖某購(gòu)買(mǎi)案涉基金，D公司在了解案涉基金的特征和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的基礎(chǔ)上，多次以書(shū)面文件的形式和現(xiàn)場(chǎng)告知的形式向廖某揭示了案涉基金的特征和高風(fēng)險(xiǎn)特性，廖某在購(gòu)買(mǎi)案涉基金前所做的仍在有效期內(nèi)的問(wèn)卷測(cè)試亦顯示D公司對(duì)廖某的個(gè)人情況、財(cái)產(chǎn)情況、投資經(jīng)驗(yàn)、投資需求等進(jìn)行了了解和分類(lèi)，廖某屬于積極性投資者，符合該產(chǎn)品的投資者等級(jí)，D公司基于上述了解情況將該基金銷(xiāo)售給廖某符合將適當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售給適合的金融消費(fèi)者之要求。據(jù)此，可以證實(shí)D公司在向廖某銷(xiāo)售案涉基金產(chǎn)品時(shí)恰當(dāng)?shù)芈男辛诉m當(dāng)性義務(wù)和告知義務(wù)。另，廖某主張相關(guān)問(wèn)卷測(cè)試其僅進(jìn)行了簽名，而并非其本人作答，比如2016年12月7日的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力問(wèn)卷第5題，廖某并未非取得證券從業(yè)資格的人員，該選項(xiàng)與事實(shí)不符。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，廖某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)審慎簽署書(shū)面文件，并對(duì)其后果負(fù)責(zé)，廖某在未舉證證明該問(wèn)卷并非其本人作答的情況下，并不能否定該問(wèn)卷的真實(shí)性。且，即便該第5題存在錯(cuò)誤勾選的情況，扣除第5題的分?jǐn)?shù)，該問(wèn)卷的分?jǐn)?shù)依然在積極投資者的等級(jí)范圍內(nèi)。故，二審法院對(duì)廖某關(guān)于相關(guān)問(wèn)卷測(cè)試并非其本人作答的主張不予采信。綜上，二審法院確認(rèn)D公司作為案涉基金的代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，履行了適當(dāng)性義務(wù)和告知義務(wù)，對(duì)廖某的損失不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
從趙某的角度來(lái)看。通過(guò)趙某與廖某的微信聊天對(duì)話(huà)內(nèi)容可以看出，趙某曾就案涉基金向廖某作出了保本保收益的承諾，屬于證券從業(yè)人員的違法違規(guī)行為。雖然D公司向廖某進(jìn)行了系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)揭示，但在趙某的利益承諾面前，廖某依然基于對(duì)趙某的信任購(gòu)買(mǎi)了該基金產(chǎn)品，并至今未能如期實(shí)現(xiàn)結(jié)算。趙某對(duì)此存在一定的過(guò)錯(cuò)，在廖某存在確定損失的情況下，趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但鑒于案涉基金尚未完成清算，基金凈值為動(dòng)態(tài)數(shù)值，廖某購(gòu)買(mǎi)該基金的最終損益情況需要在清算后確定。故，待案涉基金清算完成，廖某的損失數(shù)額明確后，廖某可另行向趙某主張賠償損失。在本案中，鑒于損失數(shù)額尚未明確，二審法院對(duì)于趙某的賠償數(shù)額暫不作認(rèn)定。
最終，二審法院認(rèn)為廖某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
