2006年10月，自然人A和B共同出資設立C公司，其中A、B分別持有C公司48%、52%的股權。C公司章程約定：股東會會議分為定期會議和臨時會議，召開股東會會議，應當于會議召開１５日以前通知全體股東。股東會會議由執行董事召集并主持，執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事召集和主持。C公司成立時，選舉A為執行董事，B為監事，聘任A為經理。以上職務任期均為３年。

2009年3月23日，B通過速遞方式向A郵寄臨時股東會通知。通知內容為：C公司定于2009年3月25日召開臨時股東會，議題為“關于保障公司股東合法權益及公司資產管理辦法”。A簽收該通知后，提議將會議召開時間推遲到3月29日并得到B的同意。

2009年3月29日，C公司召開臨時股東會，B和A參加了會議并在會議簽到表上簽字。會議由C公司出納D負責記錄，由B主持，討論了“關于保障公司股東合法權益及公司資產管理辦法”的議題，并臨時增加了人事任免的議題。會議記錄上記載的臨時股東會決議為：“從即日起免去A執行董事及經理職務，暫由B管理公司一切業務”。B在會議記錄上簽字，A沒有在會議記錄上簽字。

請問，C公司的這份股東會決議是否合法有效？A應當怎么辦？

關于C公司的股東會決議是否合法有效，取決于其決議內容是否違反法律、行政法規的規定，也就是說要考查這份股東會決議是否違反了法律和行政法規（指國務院頒布的條例等規范性文件）的強制性規定。C公司這份股東會決議僅對公司的人事任免事項作出決議，屬于公司自治范疇，并不違反法律法規的規定，因此，它是有效的。

但是，公司作出的股東會決議不僅應當不違反法律法規的強制性規定，而且應當符合公司章程的規定。同時，股東會決議還必須符合程序性要求，如果股東會會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。因此，A作為C公司股東可以考慮申請撤銷這份股東會決議，申請撤銷可以從程序違法入手。

一、關于B召集并主持臨時股東會會議

依據《中華人民共和國公司法》第四十一條的規定，就不設董事會和監事會的有限責任公司而言，股東會會議由執行董事召集和主持；執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事召集和主持；監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。

根據該規定，股東會的召集和主持順序依次為執行董事、監事、股東。監事召集并主持股東會會議的前提是執行董事不能或者不履行召集、主持股東會會議的職責。如果執行董事履行了該項職責，就排除了監事的相應權利。

此外，公司法第四十條規定了監事具有提議召開臨時股東會的權利，即監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時股東會的，應召開臨時股東會。由上述規定可知，監事可以向執行董事提議召開臨時股東會，如果執行董事予以拒絕、不能履行或不履行召集和主持會議的職責，監事才可以自行召集和主持。

在本案中，B如果要求召開臨時股東會，其權利為就此問題向A提議，并由A召集和主持臨時股東會。只有在A未響應B的提議，不能履行或不履行召集和主持會議的職責的前提下，B才可以自行召集和主持會議。而實際情況是，B在未向A提議召開臨時股東會、且無證據表明A不履行或不能履行其作為C公司執行董事前述職責的情形下，擅自自行召集了臨時股東會并擔任了該次臨時股東會的主持人。B的上述行為，違反了公司法關于股東會召集和主持程序的強制性規定，因而，該次臨時股東會所作出的決議是可撤銷的。A作為C公司股東可以據此申請撤銷這份股東會決議。

二、關于臨時股東會召開過程中臨時增加議題。

C公司臨時股東會通知中會議議題為“關于保障公司股東合法權益及公司資產管理辦法”。但會議除討論上述議題外，還臨時增加了人事任免議題。

公司法僅規定股份有限公司召開股東大會，會議議題為必須通知的事項，股東大會不得對會議通知中未列明的事項作出決議。對于有限責任公司股東會會議召開過程中是否可以臨時增加議題，公司法沒有明確規定，也沒有要求有限責任公司股東會會議必須通知會議審議的事項。可見，有限責任公司召開股東會，并不禁止會議期間臨時增加議題和對增加的議題進行表決。

綜上所述，我們認為，C公司的臨時股東會召集、召開過程中存在程序上的瑕疵，即會議的召集人和主持人違反了公司法的程序性規定，這份股東會決議是可撤銷的，A可以自決議作出之日起六十日內向公司所在地人民法院起訴，請求撤銷這份股東會決議。(本文載于《科技創業》2009年第5 期)