人民網上海9月29日電 “立邦漆，處處放光彩”這一耳熟能詳的廣告詞充分體現了立邦漆的知名度和市場占有率，正基于此立邦漆也成了侵權的對象。立邦漆近來委托上海市浩華律師事務所高揚打假大旗，頻頻出擊，并已初見成效。

立邦漆自1992年進入中國市場，在中國相繼成立了立邦涂料（中國）有限公司、立邦涂料（廣東）有限公司、廊坊立邦涂料有限公司等三家獨資企業和蘇州立邦涂料有限公司、立邦涂料（重慶）化工有限公司等兩家合資企業，并在全國設立了35個辦事處、89家立邦漆服務中心。立邦漆相關公司在中國注冊了“N”字商標、“立邦漆”文字及圖形商標、“立邦”及“立邦”文字及圖形商標等系列商標，其中“N”字商標核定使用商品覆蓋了24個類別。立邦漆憑其優良的質量、完善的服務和出色的市場推廣在中國享有較高的知名度和市場占有率。2002年，在武漢、衡陽、成都、昆山等地先后出現多家以“立邦”為字號的涂料生產、銷售企業，企圖借助立邦漆良好的商譽進行不正當競爭。

面對“李鬼”紛出的局面，立邦漆別無選擇，只有打擊“李鬼”，才能維護其自身權益，也才能保護廣大消費者的合法權益。為此，其委托上海市浩華律師事務所向武漢、衡陽等地中級人民法院提起訴訟，并向國家工商行政管理總局和各級地方工商行政管理局投訴。

上海市浩華律師事務所是上海市司法局直屬的合伙制律師事務所，該所全體合伙人均為留學歸國律師，全部律師均畢業自中國著名學府，大部分律師還分別擁有英國、法國、澳大利亞、瑞典等國法學碩士學位。該所以公司、外商投資、國際貿易、知識產權和電子商務、房地產為主要法律服務領域，以專業分工、團隊合作、整所服務為服務特色和服務優勢。在知識產權法律服務領域，該所律師對知識產權法律有較深入的研究，并具有豐富的實務經驗。該所與英國知識產權保護有限公司(IPP Limited )等多家海外知識產權代理機構和信安商務咨詢有限公司等境內知識產權鑒定機構、代理機構及調查公司建立了長期合作關系，為客戶提供全面的法律服務。該所楊春寶律師、徐勁科律師被聘為北京九州世初知識產權鑒定中心專家。該所還每月編輯“浩華知識產權資訊”，介紹近期中國各地法院審判的知識產權領域的典型案例，幫助客戶了解知識產權法律及司法實踐。

浩華律師事務所接受委托后，即由袁季雨、楊春寶和徐勁科律師以及數名律師助理組成法律服務工作組，分別進行證據收集、法律論證等準備工作。經過深入細致的調查，收集準備了商標注冊證、廣告合同及廣告費發票、審計報告以及眾多產品榮譽證書等7組28份證據。據此，該所認為：

立邦漆已成為涂料行業知名品牌，立邦漆系列商標已成為涂料行業馳名商標。由于立邦漆產品質量優異，信譽好，因此立邦漆商標在全國范圍內已被廣大消費者所知曉，并被推薦或列為知名品牌，該商標使用持續時間長、范圍廣，立邦漆歷年投入了巨額廣告及宣傳費用進行市場宣傳，商標宣傳工作的持續時間長、程度深、范圍廣，與此相適應，立邦漆產品的銷售量也逐年以較大的幅度增長，立邦漆在普通消費者心中已享有較高聲譽。

該所同時認為，法院應當對系爭商標是否構成馳名商標作出明確認定。雖然《商標法》規定國家工商行政管理局商標局主管全國商標注冊和管理工作，但這只是從商標的行政管理方面賦予國家工商行政管理局商標局一定的行政職權，《商標法》并沒有否定法院可以在審判中對系爭商標是否馳名依法作出認定。雖然工商局所發《馳名商標認定和管理暫行規定》規定，國家工商行政管理局商標局是認定馳名商標的唯一機關，但這一規定只是行政規章，新《商標法》也并沒有對此予以確認，其對法院的司法活動沒有法律約束力。此外，從國外司法實踐來看，法院有權在具體案件的審判中認定系爭商標是否構成馳名商標是國際上的通行做法。法院天然的中立性和公正性無疑是認定馳名商標的最佳侯選人。因此，法院在審理涉及商標侵權、不正當競爭案件中，可以對系爭商標是否構成馳名商標作出認定。實際上，在以往的判決中，已經有多家法院認定某一境外持有人的商標在中國為馳名商標，并給予馳名商標的待遇和保護。如北京市中級人民法院在英特艾基系統有限公司訴被告北京國網信息有限責任公司不正當競爭、商標侵權糾紛一案中，認定“IKEA”系馳名商標。上海市高級人民法院終審的美國P&G公司（寶潔）公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司商標侵權及不正當競爭案中，法院也認定“safeguard舒膚佳”文字和圖形組合商標構成馳名商標。

該所進一步指出，企業名稱與商標專用權沖突已經構成侵權。首先，新注冊成立的企業其名稱如與某商標專用權人擁有的商標權構成沖突，應根據最高人民法院法［1998］65號文的座談會紀要所確立的保護在先權利的原則，依法保護在先注冊的商標專用權。其次，考察侵權企業在設立之初是否具有不正當競爭的故意。作為涂料企業，其生產產品與立邦漆產品屬于同一類，其理應知道立邦漆這一知名品牌、馳名商標，將“立邦”作為企業字號具有明顯利用知名、馳名的商標、字號良好的社會信譽、商業信譽，借以推廣自己的產品，搭便車的故意。第三，要看侵權企業的行為是否已經并可能對相關公眾造成混淆或誤解，損害商標專用權人的權益。由于侵權企業采用的企業字號含立邦漆商標中的文字部分，已經并可能繼續對相關公眾造成混淆或誤解，以為侵權企業與立邦漆有聯系，是同一市場主體，產品同出一源。侵權企業的上述行為已經違反商標法、反不正當競爭法及保護工業產權巴黎公約等國內法、國際公約規定，已造成對“立邦漆”馳名商標的淡化，侵害了“立邦漆”系列商標專用權，構成不正當競爭，依法應予制止。

武漢市中級人民法院經過審理，根據浩華律師事務所提供的證據，于2002年9月10日當庭作出判決。判決首先依據《商標法》第14條的規定將立邦漆認定為弛名商標，其次，根據保護在先權利的原則，認定武漢立邦涂料有限公司構成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于此，法院判令武漢立邦涂料有限公司停止侵權，變更其企業字號，新企業字號中不得含有 “立邦”字樣；銷毀帶有“立邦”字樣的產品宣傳資料和產品外包裝；并賠償經濟損失。此外，衡陽市中級人民法院亦已就被告衡陽立邦雅佳斯涂料有限公司侵權事宜開庭審理。(楊春寶)

來源：人民網 2002年9月29日 （責任編輯：周賀）