一、楊春寶律師團(tuán)隊(duì)法律服務(wù)動(dòng)態(tài)

1、楊春寶律師應(yīng)邀參加“飲水思源”投融資論壇并演講

近期，楊春寶律師應(yīng)邀參加“飲水思源”金融論壇，本屆論壇以“中小企業(yè)的困難與機(jī)遇”為主題。楊律師在論壇上以《專精特新企業(yè)如何進(jìn)行私募股權(quán)融資》為題發(fā)表演講，2200余人參加論壇。

2、楊春寶律師應(yīng)邀為華東理工大學(xué)商學(xué)院講授并購與重組課程

 近期，楊春寶律師應(yīng)華東理工大學(xué)商學(xué)院之邀，為其MBA同學(xué)講授并購與重組課程。楊律師以實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為同學(xué)們?cè)敿?xì)講解了并購交易中常用的交易文件及其核心條款的法律邏輯與商業(yè)邏輯。

二、基金業(yè)協(xié)會(huì)各類公告和報(bào)告

中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)”）于2023年1月3日發(fā)布《2022年私募基金登記備案綜述》。該報(bào)告包括以下板塊：一、優(yōu)化登記備案，便利合規(guī)展業(yè)，發(fā)布機(jī)構(gòu)登記申請(qǐng)材料清單和登記備案典型案例，更新私募基金備案關(guān)注要點(diǎn)，發(fā)布登記備案辦事指南，堅(jiān)持扶優(yōu)限劣，解決一批疑難問題；二、推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)化解，強(qiáng)化投資者保護(hù)，穩(wěn)妥有序清理風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；三、行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)效果顯著，私募基金穩(wěn)健發(fā)展，為增加直接融資、促進(jìn)創(chuàng)新資本形成、支持科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮的作用日益凸顯。

協(xié)會(huì)于2023年1月9日公布2023年度相關(guān)考試計(jì)劃:1、基金從業(yè)人員資格考試擬在全國(guó)45個(gè)城市舉辦4次；2、董監(jiān)高水平評(píng)價(jià)測(cè)試和基金經(jīng)理法律知識(shí)考試擬在北京、上海、成都（僅舉辦董監(jiān)高水平評(píng)價(jià)測(cè)試）、深圳舉辦12次。具體報(bào)名時(shí)間、考試時(shí)間、準(zhǔn)考證打印時(shí)間和考試地點(diǎn)等以當(dāng)期考試公告為準(zhǔn)。

協(xié)會(huì)于2023年1月13日發(fā)布公告稱，現(xiàn)有重慶誠(chéng)華股權(quán)投資基金管理有限公司等50家私募基金管理人存在異常經(jīng)營(yíng)情形，且未能在書面通知發(fā)出后的3個(gè)月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項(xiàng)法律意見書，協(xié)會(huì)將注銷該50家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫。

三、協(xié)會(huì)自律規(guī)則

1. 《中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)舉報(bào)工作辦法（試行）》

協(xié)會(huì)于2022年1月18日發(fā)布《中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)舉報(bào)工作辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“舉報(bào)辦法”）。舉報(bào)辦法共計(jì)19條，用了近半數(shù)條款（第6條至第13條）對(duì)舉報(bào)程序進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)定。舉報(bào)程序分為材料認(rèn)定、登記、公示。材料認(rèn)定除對(duì)個(gè)人舉報(bào)和委托他人舉報(bào)材料有不同要求外，還對(duì)材料應(yīng)包含的共性內(nèi)容作出規(guī)定。對(duì)于不符合材料認(rèn)定規(guī)則的情形提供一定救濟(jì)途徑，并規(guī)定了救濟(jì)限制。對(duì)于符合材料認(rèn)定的舉報(bào)，協(xié)會(huì)予以登記，并將按照《中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)自律管理和紀(jì)律處分措施實(shí)施辦法》予以處分，并公示處分結(jié)果。此外，舉報(bào)辦法還對(duì)舉報(bào)材料的保管、對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)及撤回舉報(bào)的效果作出了規(guī)定。

四、典型判例

1. 司法應(yīng)審慎介入合伙企業(yè)事務(wù)，基金管理人失聯(lián)并不足以認(rèn)定合伙型基金的合伙人之間已喪失人和性，如無其它證據(jù)證明合伙目的無法實(shí)現(xiàn)，則無法認(rèn)定合伙型基金符合判決合伙企業(yè)解散的實(shí)質(zhì)性條件。

案件：新余漢嘉投資管理中心（有限合伙）與北京中投漢富共贏投資中心（有限合伙）合伙企業(yè)糾紛【(2022)京03民終10369號(hào)】

主要事實(shí)：2015年11月，新余漢嘉中心等主體作為有限合伙人向中投漢富中心出資，中投漢富中心由漢富公司擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人。2020年1月20日，因漢富公司存在違規(guī)事項(xiàng)，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局作出《關(guān)于對(duì)漢富公司采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施的決定》。根據(jù)《關(guān)于私募基金管理人在異常經(jīng)營(yíng)情形下提交專項(xiàng)法律意見書的公告》的規(guī)定，漢富公司處于異常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)（異常經(jīng)營(yíng)期間暫停受理該機(jī)構(gòu)的基金備案申請(qǐng)、該機(jī)構(gòu)相關(guān)重大事項(xiàng)變更申請(qǐng)以及相關(guān)關(guān)聯(lián)方新設(shè)私募基金管理人的申請(qǐng)）。

新余漢嘉中心認(rèn)為中投漢富中心的執(zhí)行事務(wù)合伙人漢富公司處于失聯(lián)狀態(tài)、導(dǎo)致合伙人之間喪失了人合性，并導(dǎo)致合伙目的無法實(shí)現(xiàn)，遂訴請(qǐng)法院判決解散中投漢富中心。一審法院駁回其訴請(qǐng)，其不服提出上訴。

裁判觀點(diǎn)：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，司法應(yīng)審慎介入合伙企業(yè)事務(wù)，凡有其他途徑能夠維持合伙企業(yè)存續(xù)的，即不應(yīng)輕易解散合伙企業(yè)。只有當(dāng)合伙企業(yè)陷入持續(xù)性僵局，窮盡其他途徑仍無法化解，且合伙企業(yè)不具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)條件，繼續(xù)存續(xù)又將使合伙人利益受到重大損失的，法院才應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決解散合伙企業(yè)。

中投漢富中心的合伙協(xié)議中規(guī)定了執(zhí)行事務(wù)合伙人的除名及更換內(nèi)容，新余漢嘉中心可依據(jù)上述規(guī)定，通過仲裁機(jī)構(gòu)裁決或全體合伙人一致同意將執(zhí)行事務(wù)合伙人除名，選舉新的執(zhí)行事務(wù)合伙人。新余漢嘉中心解散中投漢富中心的主張并非窮盡其他救濟(jì)途徑。綜上，法院無法認(rèn)定中投漢富中心符合判決合伙企業(yè)解散的實(shí)質(zhì)性條件，故對(duì)新余漢嘉中心要求解散中投漢富中心的請(qǐng)求，法院不予支持。二審法院在一審法院觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定中投漢富中心合伙協(xié)議約定的合伙目的無法實(shí)現(xiàn)，且漢富公司目前處于失聯(lián)狀態(tài)并不能足以認(rèn)定合伙人之間喪失了人合性。故二審法院最終駁回上訴，維持原判。

2. 基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于基金管理人，基金投資者可通過基金清算取回全部或部分投資資金，故而，在其基金理財(cái)損失的事實(shí)尚不確定的情況下，基金投資者明確放棄向基金管理人追償基金投資盈虧款項(xiàng)，僅主張由擔(dān)保方返還全部投資款項(xiàng)，缺乏依據(jù)，不予支持

案件：魏國(guó)慶、白家銘等合同糾紛【(2022)粵19民終9600號(hào)】

主要事實(shí)：2017年12月，魏國(guó)慶向白家銘推薦契約型私募基金，表示合同是證監(jiān)會(huì)備案印章，恒豐銀行托管，由基金公司負(fù)責(zé)兜底，由集團(tuán)保收益，年化18%，按月固定分紅，并表示禾中集團(tuán)、魏國(guó)慶的公司東莞市聚財(cái)資產(chǎn)管理公司是擔(dān)保方，除此魏國(guó)慶本人還表示可以與白家銘寫115萬的借據(jù)，所有問題由魏國(guó)慶全部負(fù)責(zé)。2018年7月,白家銘經(jīng)魏國(guó)慶介紹,作為基金投資者與作為募集機(jī)構(gòu)的第三人賽可貝斯公司簽訂了一份《懷安生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)園壹號(hào)私募投資基金合同》，并于同月月底向深圳賽可貝斯-懷安生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)園壹號(hào)基金募集賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。此后，白家銘沒有收到任何收益分紅。2018年12月31日，魏國(guó)慶通過微信告知白家銘賽可貝斯公司和禾中控股集團(tuán)有限公司因資金問題不能兌付收益分紅和本金。

私募基金合同到期后賽可貝斯公司亦未按約定向白家銘返還投資本金,白家銘多次與魏國(guó)慶協(xié)商未果,遂向法院起訴，要求魏國(guó)慶返還其投資本金及分紅。一審法院判令魏國(guó)慶返還投資本金，魏國(guó)慶不服提出上訴。

裁判觀點(diǎn)：二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏國(guó)慶雖向白家銘作出投資保底、許諾固定收益的承諾，但依據(jù)基金合同,白家銘作為基金投資人應(yīng)按合同承擔(dān)基金投資的損失，白家銘只有在確定其投資損失后，再主張魏國(guó)慶依據(jù)其保底承諾，依法合理分擔(dān)損失。賽可貝斯公司雖涉訴債務(wù)較多，但基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于基金管理人，不屬于賽可貝斯公司的財(cái)產(chǎn)，白家銘可通過基金清算取回全部或部分投資資金，其基金理財(cái)損失的事實(shí)尚不確定。白家銘明確放棄向賽可貝斯公司追償基金投資盈虧的款項(xiàng)，僅主張由魏國(guó)慶返還投資的全部款項(xiàng)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。二審法院最終撤銷一審判決，并駁回白家銘的全部訴請(qǐng)。