一、 失聯(lián)公告和注銷公告

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（“協(xié)會”）于6月14日分別在其官網(wǎng)和微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于注銷上海博暨投資管理有限公司等47家期間屆滿未提交專項法律意見書的私募基金管理人登記的公告》，稱現(xiàn)有上海博暨投資管理有限公司等47家機(jī)構(gòu)未能在《關(guān)于私募基金管理人在異常經(jīng)營情形下提交專項法律意見書的公告》（“《異常經(jīng)營公告》”）規(guī)定的書面通知發(fā)出后的3個月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項法律意見書，協(xié)會將注銷該47家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

協(xié)會于6月19日分別在其官網(wǎng)和微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于失聯(lián)私募機(jī)構(gòu)最新情況及公示第二十八批疑似失聯(lián)私募機(jī)構(gòu)的公告》，稱協(xié)會在自律核查工作中發(fā)現(xiàn)包括正值財富（北京）資產(chǎn)管理有限公司等在內(nèi)的73家疑似失聯(lián)機(jī)構(gòu)，協(xié)會通過該等機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報送平臺中登記的固定電話、手機(jī)號碼、電子郵件等聯(lián)系方式無法與其取得有效聯(lián)系。如該等機(jī)構(gòu)在公告發(fā)出后5個工作日內(nèi)仍未與協(xié)會聯(lián)系，將被認(rèn)定為失聯(lián)機(jī)構(gòu)并在協(xié)會官網(wǎng)予以公示，公示滿三個月后仍未主動聯(lián)系協(xié)會并提供有效證明材料的，將被注銷管理人登記。

協(xié)會于6月28日分別在其官網(wǎng)和微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于注銷第十批公示期滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會的失聯(lián)機(jī)構(gòu)私募基金管理人登記的公告》，稱現(xiàn)有輔國投資基金管理（北京）有限公司等17家機(jī)構(gòu)達(dá)到公示期滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會并提供有效證明材料的注銷條件。協(xié)會將注銷該17家機(jī)構(gòu)私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

二、協(xié)會自律規(guī)則

協(xié)會于2019年6月3日發(fā)布《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理計劃備案管理辦法（試行）》并將自2019年7月1日起正式予以實(shí)施，在該辦法實(shí)施同時，《關(guān)于加強(qiáng)基金管理公司及專戶子公司特定客戶資產(chǎn)管理計劃備案有關(guān)事項的通知》《關(guān)于期貨公司資產(chǎn)管理計劃備案相關(guān)事項的通知》以及《關(guān)于直投基金備案相關(guān)事項的通知》即時廢止。關(guān)于該辦法的具體內(nèi)容，可參考楊春寶律師團(tuán)隊的文章《看圖說話，帶你看懂私募資管計劃備案新規(guī)》。

此外，協(xié)會于6月24日發(fā)布三份資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則，即《政府和社會資本合作（PPP）項目資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》《企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》和《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》，旨在規(guī)范該等業(yè)務(wù)的管理人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對擬投項目進(jìn)行盡職調(diào)查的行為。關(guān)于該三個盡調(diào)細(xì)則的主要內(nèi)容，楊春寶律師團(tuán)隊將另文介紹，敬請關(guān)注。

三、關(guān)于享受稅收政策的創(chuàng)業(yè)投資基金標(biāo)準(zhǔn)及申請流程

協(xié)會于2019年6月19日在其微信公眾號上轉(zhuǎn)載了證監(jiān)會發(fā)布的《私募基金監(jiān)管問答——關(guān)于享受稅收政策的創(chuàng)業(yè)投資基金標(biāo)準(zhǔn)及申請流程》。該監(jiān)管問答主要涉及能夠享受稅收優(yōu)惠政策[1]的創(chuàng)投基金須具備的條件，以及如何取得證監(jiān)會出具的相關(guān)年度證明材料兩方面的問題。根據(jù)該監(jiān)管問答，能夠享受稅收政策的創(chuàng)投基金須同時具備以下條件：

（1）符合證監(jiān)會和協(xié)會有關(guān)私募基金的管理規(guī)范；

（2）實(shí)繳資本不低于3000萬元人民幣，或首期實(shí)繳不低于1000萬元人民幣且全體投資者承諾在注冊后5年內(nèi)實(shí)繳資本不低于3000萬元人民幣；

（3）存續(xù)期限不短于7年；

（4）管理團(tuán)隊有至少3名具備2年以上創(chuàng)業(yè)投資或者相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人員；

（5）對單個企業(yè)的投資金額不超過該創(chuàng)投基金總資產(chǎn)的20%；

（6）未投資已上市企業(yè)，所投資未上市企業(yè)上市（包括被上市公司收購）后，創(chuàng)投基金所持股份的未轉(zhuǎn)讓部分及其配售部分不在此限；以及，

（7）未從事?lián)I(yè)務(wù)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

四、典型私募股權(quán)投資糾紛簡述

1. 違約金計算標(biāo)準(zhǔn) —— “違約金的數(shù)額與違約損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)大體一致的原則”

案件：北京京奧港房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司等與嘉興信業(yè)瑞佑投資管理有限公司合同糾紛案（(2019)京民終254號）

主要事實(shí)：原告、紫喬公司與目標(biāo)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并約定，原告作為某私募基金管理人，以其管理的某基金的基金財產(chǎn)受讓紫喬公司持有的目標(biāo)公司100%股權(quán)。同日，原、被告簽訂《股權(quán)回購合同》和《股權(quán)回購合同之補(bǔ)充協(xié)議》并約定：在原告管理的基金到期前，由被告回購原告持有的目標(biāo)公司股權(quán)，回購價款為原告取得目標(biāo)公司100%股權(quán)的對價和股權(quán)溢價款（股權(quán)年溢價率為10%）的總和；此外，原、被告還約定了被告應(yīng)每隔半年向原告支付股權(quán)溢價款。其后，原告按約定向紫喬公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但被告并未依約向原告支付任何股權(quán)溢價款。故原告訴至法院要求被告回購原告持有的目標(biāo)公司股權(quán)，并支付股權(quán)回購款（含各期股權(quán)溢價款）和延期支付違約金。

裁判觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，紫喬公司與原告、目標(biāo)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原、被告簽訂的《股權(quán)回購合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬合法有效。本案合同中約定的股權(quán)溢價款已經(jīng)構(gòu)成對原告的補(bǔ)償，如果完全按照本案合同約定的違約金條款執(zhí)行，對于被告的懲罰無疑過重，即原告主張的違約金數(shù)額確實(shí)過分高于其實(shí)際損失，一審法院應(yīng)被告請求依法予以酌減。綜上，一審法院將股權(quán)溢價款的首個結(jié)算日之后的股權(quán)溢價款和違約金兩項之和的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為以投資股權(quán)本金為基數(shù)，按照年息百分之二十四為標(biāo)準(zhǔn)計算。二審法院最終維持原判。

2. 基金合同的仲裁條款的效力是否及于相關(guān)各方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議？ ——明確相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)的補(bǔ)充協(xié)議并非基金合同的從合同

案件：周劍平與國商投實(shí)業(yè)有限公司、國本控股有限公司、國本(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛上訴案（(2019)滬02民終6341號）

主要事實(shí)：原告與某基金管理人、基金托管人三方簽訂《基金合同》并約定，原告認(rèn)購某私募基金，投資范圍為受讓被告1對被告2的應(yīng)收賬款或應(yīng)收賬款收益權(quán)，并同時約定了爭議解決方式為提交上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。但投資期屆滿后，基金管理人并未按約將委托財產(chǎn)本金返還原告。此后，各被告、基金管理人和原告陸續(xù)簽訂《清退方案確認(rèn)書》和《清算補(bǔ)充協(xié)議》等文件，對基金進(jìn)行展期清算、分期兌付作出具體約定，還約定被告1作為第一還款人、被告2和被告3履行最終還款義務(wù)，被告3還出具了《履約承諾函》。其后，被告2與原告簽訂《特別保證協(xié)議》，約定由被告2將其名下固定資產(chǎn)剩余價值優(yōu)先償還，作為對原告的補(bǔ)充擔(dān)保；與合同有關(guān)的一切爭議，雙方一致同意向上海市有管轄權(quán)的人民法院(上海市楊浦區(qū)人民法院)起訴等。后三位被告未履行上述協(xié)議約定的義務(wù)，原告遂訴至法院。

裁判觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人在《基金合同》中就爭議的處理選擇通過仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示明確，此約定合法有效，各方理應(yīng)遵守。雖然被告2與原告簽訂的《特別保證協(xié)議》約定可向上海市有管轄權(quán)的人民法院(上海市楊浦區(qū)人民法院)起訴，但《特別保證協(xié)議》性質(zhì)上屬于擔(dān)保合同，且被告1和被告3均非該協(xié)議當(dāng)事人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。雖然被告1和被告3未在《基金合同》上簽字，但從原告與三位被告簽訂的《清退方案確認(rèn)書》和《清算補(bǔ)充協(xié)議》可以看出，各方當(dāng)事人對《基金合同》的約定明知并且確認(rèn)。現(xiàn)當(dāng)事人因《基金合同》的履行產(chǎn)生糾紛，理應(yīng)按照合同的約定向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，一審法院對本案無管轄權(quán)，并據(jù)此裁定駁回原告的起訴。原告不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)定：系爭《基金合同》與《清退方案確認(rèn)書》、《清算補(bǔ)充協(xié)議》分別由不同的主體簽訂，內(nèi)容、性質(zhì)、法律關(guān)系以及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)等均不相同。《清退方案確認(rèn)書》、《清算補(bǔ)充協(xié)議》直接約定了被告1、被告3等主體的還款義務(wù)及保證義務(wù)，明確了各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，系各方當(dāng)事人達(dá)成的新的約定，其并非《基金合同》的從合同。雖然《基金合同》約定了仲裁條款，但該仲裁條款效力僅及于《基金合同》三方當(dāng)事人。現(xiàn)上訴人依據(jù)《清退方案確認(rèn)書》、《清算補(bǔ)充協(xié)議》及其附件（即承諾函和特別保證協(xié)議）之約定，對三位被告提起訴訟，并未違反相關(guān)管轄規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。《特別保證協(xié)議》明確約定了合同爭議由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄，故本案應(yīng)由上海市楊浦區(qū)人民法院受理并審理。最終裁定撤銷一審裁定，并指令上海市楊浦區(qū)人民法院審理本案。

此外，協(xié)會于6月25日在其微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于調(diào)整基金從業(yè)人員后續(xù)職業(yè)培訓(xùn)管理的公告》稱，將自7月1日起下調(diào)遠(yuǎn)程培訓(xùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為從業(yè)人員提供更加多元的培訓(xùn)服務(wù)，并進(jìn)一步豐富免費(fèi)培訓(xùn)內(nèi)容。協(xié)會還于6月27日在其微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于敦促私募基金管理人按時備份私募股權(quán)（含創(chuàng)業(yè)）投資基金2018年信息披露年報的通知》，提醒廣大私募基金管理人于6月底前通過信披備份系統(tǒng)備份2018年信息披露年報，逾期未履行披露義務(wù)的私募基金管理人，在其完成整改前，協(xié)會將暫停受理其私募基金產(chǎn)品備案申請。并且，對未按時備份私募股權(quán)（含創(chuàng)業(yè)）基金2018年三季度及以后各期半年報和年報等信披報告累計達(dá)兩次的私募股權(quán)（含創(chuàng)業(yè)）基金管理人，將被列入異常機(jī)構(gòu)名單，并通過管理人公示平臺對外公示，并在整改完畢滿6個月后方可恢復(fù)正常機(jī)構(gòu)公示狀態(tài)。