1、助力萬華投資集團投資「teamLab無界美術館」近期，成都萬華投資集團通過其關聯(lián)方向誠泰禹和文化科技（上海）有限公司增資1.2億元已經完成公司變更登記，誠泰禹和文化科技（上海）有限公司持有「teamLab無界美術館」的運營方光禹萊特數(shù)字科技（上海）有限公司的100%股權，這意味著萬華投資集團投資「teamLab無界美術館」已經完成交割。這是光禹萊特的A輪融資，大成上海合伙人楊春寶律師、郭澤坤律師為本次投資提供了包括但不限于法律盡職調查、交易文件的起草、審閱、修改、協(xié)助交割等全流程法律服務。光禹萊特與全球知名的數(shù)字藝術家團隊teamLab打造的「teamLab無界美術館」已于2019年11月在上海黃浦開幕，運行的兩年里共接待120萬來自全球的游客，「teamLab無界美術館」以“硬件+軟件+內容”的方式，為游客與周邊環(huán)境的互動創(chuàng)造出了一種新的藝術化交互形式，所有藝術作品都跳脫了展廳空間的限制，可相互交流和影響，交織出了一個無邊界的連續(xù)世界，現(xiàn)已成為上海知名的文化與旅游目的地。萬華集團的投資將助力光禹萊特于2022年6月在北京朝陽大悅城落成北京「teamLab無相藝術空間」，屆時將成為中國乃至全球最大的數(shù)字藝術常設美術館。未來三年內，在成都、三亞等重要旅游城市將落成不同主題的大型數(shù)字藝術文化消費場域。萬華投資集團以推動城市發(fā)展升級為核心愿景，專注于生態(tài)型綜合項目開發(fā)、和諧人居生活環(huán)境的打造和運營。某專注于SAT與托福培訓的知名機構多年前引入A輪投資時，創(chuàng)始股東與投資人簽訂了以上市為對賭目標的對賭協(xié)議。此后，該機構又進行了兩輪融資，引入了更多投資人，控股股東與各投資人（包括A輪投資人）設定了新的上市日期，并以此對賭目標簽訂了對賭協(xié)議。受疫情與“雙減”政策影響，該培訓機構未能成功上市，A輪投資人遂在北京仲裁委員會對全體創(chuàng)始股東提起仲裁。楊春寶律師團隊接受創(chuàng)始小股東的委托應訴。
3、代理某知名私募投資機構就港股上市之錨定份額投資保證協(xié)議糾紛提起仲裁該知名私募投資機構于2019年參與了上海某知名生物技術企業(yè)于香港聯(lián)合交易所首次公開發(fā)行并上市的錨定份額投資，為此與該企業(yè)的創(chuàng)始股東、CEO劉先生簽訂了《港股上市之錨定份額投資保證協(xié)議》，劉先生向該私募機構承諾了未來特定時期的投資收益，并自愿承擔差額補足義務。然而，該企業(yè)上市后股價一直低迷，在該私募機構減持了全部標的股份并要求劉先生補足差額后，劉先生置之不理。為此，該私募機構委托楊春寶律師團隊向上海國際仲裁中心申請仲裁。
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱“協(xié)會”）于2022年2月18日發(fā)布《關于境外基金專業(yè)人才申請基金從業(yè)資格有關事項的公告》，明確了境外基金專業(yè)人士從業(yè)的程序安排。被北京市、上海市、海南省、重慶市，及杭州市、廣州市、深圳市的基金管理人、基金托管人或基金服務機構聘用，并且在上述區(qū)域內從事基金業(yè)務活動的境外專業(yè)人才，已具備境外基金相關從業(yè)資格的，無需參加專業(yè)知識考試，只需通過協(xié)會在境內組織的《基金法律法規(guī)、職業(yè)道德與業(yè)務規(guī)范》考試，即可申請注冊基金從業(yè)資格。此外，《公告》明確了境外基金專業(yè)人才申請基金從業(yè)資格的條件和程序。
協(xié)會于2022年2月25日發(fā)布《關于注銷第二十八批公示期滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會的失聯(lián)私募基金管理人登記的公告》稱，現(xiàn)有上海晏煜資產管理有限公司等10家機構達到公示期滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會并提供有效證明材料的注銷條件。協(xié)會將注銷該10家機構私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場誠信檔案數(shù)據庫。協(xié)會于2022年2月26日發(fā)布《關于注銷深圳市諾慈資本管理有限公司等3家不能持續(xù)符合管理人登記要求的私募基金管理人登記的公告》稱，現(xiàn)有深圳市諾慈資本管理有限公司等3家管理人不能持續(xù)符合管理人登記要求。協(xié)會將注銷該3家機構的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場誠信檔案數(shù)據庫。
1. 《證券基金經營機構董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》[1]
為貫徹落實新修訂的《證券法》，規(guī)范證券基金經營機構董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員的任職和執(zhí)業(yè)行為，強化經營機構主體責任，促進經營機構合規(guī)穩(wěn)健運行，保護投資者合法權益，證監(jiān)會于2022年2月18日公布了《證券基金經營機構董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)。《管理辦法》自2022年4月1日起施行，并對不符合相應任職和從業(yè)條件的人員給予1年的過渡期。《管理辦法》的主要內容包括：（一）按照分類原則優(yōu)化人員任職管理。根據新《證券法》等法律法規(guī)，對董監(jiān)高人員從事前審批調整為事后備案管理，從個人品行、任職經歷、經營管理能力、專業(yè)能力等方面對董監(jiān)高及從業(yè)人員的基本任職條件予以細化。證監(jiān)會派出機構對受聘人條件進行事后核查，不符合條件的，經營機構應當更換。區(qū)分人員崗位和職責，對董監(jiān)高、分支機構負責人和一般從業(yè)人員進行分類管理。（二）強化執(zhí)業(yè)規(guī)范，落實“零容忍”要求。明確行業(yè)人員履職應遵循的勤勉盡責、公平競爭、維護客戶利益、廉潔自律等基本原則，列舉從業(yè)底線要求及禁止性行為。細化對經營機構和人員違法違規(guī)采取行政監(jiān)管措施和行政處罰的制度安排。健全監(jiān)管機構、行業(yè)協(xié)會監(jiān)管數(shù)據和信息共享機制，以及從業(yè)人員基本從業(yè)信息、誠信記錄公示制度，強化聲譽約束。（三）壓實經營機構主體責任，夯實行業(yè)發(fā)展根基。從任職考察、履職監(jiān)督、考核問責三方面構建經營機構人員管理的主體責任。建立健全人員任職和執(zhí)業(yè)管理的內部控制機制，強化合規(guī)與風險管理，構建長效合理的薪酬管理制度，健全投資行為管理、利益沖突管理和廉潔從業(yè)制度，增強內生約束機制。持續(xù)提升人員的道德水準、專業(yè)能力、合規(guī)風險意識和廉潔從業(yè)水平，培育合規(guī)、誠信、專業(yè)、穩(wěn)健的行業(yè)文化。同時，將經營機構子公司、證券基金服務機構從事證券基金業(yè)務的相關高管及從業(yè)人員納入監(jiān)管，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。1. 投資者購買依法成立的基金產品，遭受財產損失，應當依據相關法律法規(guī)和基金合同，向基金管理人、托管機構主張權利，如無法證明基金產品的推介人與基金產品存在任何關聯(lián)，則投資者無權向推介人所屬機構主張損害賠償責任案件：任宏妮、上海好買管理咨詢有限公司大連分公司等財產損害賠償糾紛【(2022)遼02民終102號】主要事實：任宏妮通過時任上海好買管理咨詢有限公司大連分公司負責人的葛明媚介紹，于2018年4月支付300萬元購買錦乾-星遠航3號分級基金，投資期限12個月，基金管理人為上海通江資產管理有限公司，基金托管機構為恒泰證券股份有限公司。此后，上海通江資產管理有限公司被協(xié)會注銷基金管理人資格，任宏妮向其主張返還投資款和利息未果，便將上海好買管理咨詢有限公司大連分公司和上海好買管理咨詢有限公司訴至法院，認為葛明媚未就案涉基金進行風險揭示，并認為其推介案涉基金的行為系職務行為，應由二被告承擔賠償責任。裁判觀點：一審法院認為，案涉基金系由管理人自行募集，并未委托銷售機構，所以，葛明媚推介案涉基金的行為應屬于其個人行為，而非職務行為。并且，現(xiàn)有證據無法證明案涉基金與好買大連分公司之間存在任何關聯(lián)性，因此，葛明媚的推介行為不構成表見代理。此外，案涉基金是依法成立的合法產品，即使原告有損失，也應當依據基金合同等證據，依法向基金管理人、托管機構主張權利。因此，任宏妮向二被告主張賠償損失，不予支持。任宏妮不服提出上訴，二審法院維持原判。2. 若基金財產份額《轉讓協(xié)議》約定，份額轉讓完成日以受讓方信息載于合伙人名錄并完成工商變更登記為準，則即使受讓方已依約支付了全部轉讓價款，若未完成變更登記，基金財產份額的轉讓仍視為未完成，受讓方并非協(xié)議約定的基金財產份額的實際持有人，其支付的份額轉讓款視為其對轉讓方的債權案件：嘉興潤石仁方股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）與傅軍等案外人執(zhí)行異議【(2021)京民終634號】主要事實：2018年11月7日，新華聯(lián)控股公司與嘉興潤石簽訂《基金財產份額轉讓協(xié)議》，將新華聯(lián)控股公司持有的杭州瀚云企業(yè)的實繳壹億零柒佰萬元對應的份額轉讓予嘉興潤石。該協(xié)議內容包括：“本協(xié)議生效后，甲乙雙方促成乙方完成簽署該合伙企業(yè)合伙合同，要求將乙方信息、受讓的出資額度等內容記載于合伙企業(yè)合伙人名錄，并完成相關工商變更登記手續(xù)。本款上述工作完成日，即視為本協(xié)議項下基金財產份額轉讓完成日。”而后嘉興潤石依約支付了全部款項，但雙方并未依約進行工商變更登記。后中信公司因糾紛向法院申請強制執(zhí)行新華聯(lián)控股公司名下的財產，法院于2020年4月27日依法凍結新華聯(lián)控股公司持有的杭州瀚云企業(yè)10.39%的財產份額。嘉興潤石以新華聯(lián)控股公司已將上述財產份額轉讓給嘉興潤石為由提出執(zhí)行異議。裁判觀點：法院認為，根據協(xié)議約定，嘉興潤石的信息記載于合伙人名錄并且完成相應的工商變更登記之時，該案涉基金財產份額的轉讓才算最終完成。本案中，嘉興潤石已支付全部款項，但至今未完成工商變更登記，杭州瀚云企業(yè)的工商登記信息顯示的合伙人信息依然為新華聯(lián)控股公司。因此，根據上述協(xié)議約定，案涉基金財產份額的轉讓并未完成，嘉興潤石亦未成為杭州瀚云企業(yè)的合伙人。在此情況下，嘉興潤石基于其履行《基金財產份額轉讓協(xié)議》而享有的權利實質為對新華聯(lián)控股公司的債權。債權以平等保護為原則，故嘉興潤石對新華聯(lián)控股公司享有的債權并不優(yōu)先于中信公司的債權，并不能排除對杭州瀚云企業(yè)基金財產份額的強制執(zhí)行。3. 股東之間針對目標公司的業(yè)績簽署對賭協(xié)議，若該協(xié)議并不直接導致目標公司或其他股東及投資者利益的減損，并且無法認定主辦券商的關聯(lián)公司所認購的目標公司股份為該主辦券商的做市庫存股時，該對賭協(xié)議應屬有效案件：北京新時代宏圖基金管理有限公司與北京聚合創(chuàng)想科技合伙企業(yè)（有限合伙）等合同糾紛【(2021)京01民終7803號】主要事實：2016年2月2日，宏圖基金公司與璧合科技公司簽署了《股票發(fā)行認購協(xié)議》，約定宏圖基金公司認購璧合科技公司定向發(fā)行的111.1萬股股份。2016年5月，新時代證券公司與璧合科技公司簽訂《持續(xù)督導協(xié)議書》，新時代證券公司為璧合科技公司提供持續(xù)督導服務的主辦券商。2017年4月，宏圖基金公司（乙方）與微耀網絡公司（甲方）、劉竣豐（丙方）、聚合創(chuàng)想合伙（丁方）簽署《補充協(xié)議》，該協(xié)議約定：如璧合科技公司2016年至2018年間，任一年度實現(xiàn)凈利潤總額未達到承諾的業(yè)績，則乙方有權要求甲方、丙方、丁方以乙方認購價格按照年化收益10％計算后的價格回購乙方所持有的璧合科技公司股份。另查，案涉《補充協(xié)議》璧合科技公司并未進行過披露。璧合科技公司2016年、2017年、2018年度的凈利潤均未達到《補充協(xié)議》的約定。2019年3月，宏圖基金公司要求璧合科技公司、劉竣豐、微耀網絡公司、聚合創(chuàng)想合伙按照協(xié)議約定履行回購義務。劉竣豐、微耀網絡公司、聚合創(chuàng)想合伙以宏圖基金公司、新時代證券公司為被告向一審法院提起了訴訟，主張案涉《補充協(xié)議》無效。裁判觀點：一審法院認為，依據相關法律法規(guī)，做市商不得與所做市的掛牌公司及其股東就股權回購、現(xiàn)金補償?shù)茸鞒黾s定。案涉《補充協(xié)議》的簽訂明顯系宏圖基金公司利用了其母公司新時代證券公司作為督導券商的優(yōu)勢地位為己方謀利，且協(xié)議的信息并未披露給其他投資人及社會公眾，必然損害到廣大非特定投資者的合法權益，系損害社會公共利益的行為，對國家金融秩序和金融安全亦會產生損害。案涉《補充協(xié)議》應認定為無效。二審法院則認為，《補充協(xié)議》內容不涉及璧合科技公司具體權利義務，也與其他股東無直接關聯(lián)，根據合同相對性的基本原則，《補充協(xié)議》的簽署不直接導致璧合科技公司或其他股東利益的減損。根據已知案件事實，無法認定宏圖基金公司認購的股票系新時代證券公司做市庫存股，也難以直接認定宏圖基金公司、新時代證券公司從事內幕交易，并利用內幕信息損害社會公眾利益。故而案涉《補充協(xié)議》有效，一審判決適用法律有誤，應予改判。
[1]根據《管理辦法》的立法說明，下一步，證監(jiān)會將指導證券業(yè)協(xié)會、基金業(yè)協(xié)會和派出機構認真落實《管理辦法》，制定配套自律管理規(guī)則。因此我們理解，私募基金相關機構應適用《管理辦法》的相關規(guī)定。
最后編輯于：2022-05-14 15:36
