1. 法律橋私募團隊主持推出《國資基金合規(guī)管理操作指南》。
2. 法律橋私募團隊代理的股權(quán)回購糾紛二審開庭審理。法律橋私募團隊代理私募投資人取得一審全面勝訴，被投企業(yè)創(chuàng)始股東不服，提起上訴。
3. 法律橋私募團隊楊春寶律師在鎮(zhèn)江舉辦的大成長三角資本市場論壇進行主題為“股權(quán)回購的攻與防”的分享，狄朝平律師主持“從監(jiān)管導(dǎo)向出發(fā)看新形勢下證券業(yè)務(wù)的發(fā)展”圓桌討論。
4. 法律橋私募團隊楊春寶律師在大成律師事務(wù)所、高特佳投資集團聯(lián)合主辦，上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會協(xié)辦的“新形勢下的基金退出之道”醫(yī)療健康股權(quán)投資退出實務(wù)研討會上發(fā)表“基于醫(yī)療健康股權(quán)投資退出視角的私募管理人在投前、投后階段的風(fēng)控要點”的主題演講。
5. 法律橋私募團隊楊春寶律師出席“滬港合作發(fā)展浦東峰會”。
二、協(xié)會各類公告和通知
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（下稱“協(xié)會”）于2024年10月18日發(fā)布公告稱，福建省榮毅投資有限公司等3家私募基金管理人存在異常經(jīng)營情形，且未能在協(xié)會書面通知發(fā)出后的3個月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項法律意見書，協(xié)會將注銷該3家機構(gòu)的私募基金管理人登記。
協(xié)會于2024年10月25日發(fā)布公告稱，深圳市融之源股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）等3家私募基金管理人達(dá)到公示期滿一個月且未主動聯(lián)系協(xié)會并完成情況報告的注銷條件，協(xié)會將注銷該3家機構(gòu)的私募基金管理人登記。
三、協(xié)會自律措施
協(xié)會于2024年10月11日發(fā)布一則紀(jì)律處分決定書載明，四川銀創(chuàng)蜀新私募基金管理有限公司（“四川銀創(chuàng)”）存在未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)、違反專業(yè)化運營原則、制作誤導(dǎo)投資者產(chǎn)生剛性兌付預(yù)期的募集說明書的違規(guī)行為。據(jù)此，協(xié)會決定撤銷四川銀創(chuàng)管理人登記。
四、法律與監(jiān)管動態(tài)
1. 協(xié)會召開第三屆資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)委員會2024年工作會議
2024年10月10日，協(xié)會召開第三屆資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)委員會2024年工作會議，圍繞私募資管業(yè)務(wù)落實中央金融工作會議精神、提高資產(chǎn)管理機構(gòu)核心競爭能力以及提升服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效等議題進行了深入研討。會議認(rèn)為，行業(yè)應(yīng)當(dāng)積極貫徹落實二十屆三中全會精神和中央金融工作會議精神，各類資管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強投研核心能力建設(shè)，嚴(yán)守合規(guī)風(fēng)控底線，推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不斷提升專業(yè)經(jīng)營能力等。下一步，協(xié)會將在證監(jiān)會指導(dǎo)下，持續(xù)提升備案工作制度化、規(guī)范化和透明化程度，充分發(fā)揮委員會平臺優(yōu)勢，凝聚行業(yè)共識，加強交流合作，推廣實踐經(jīng)驗，推動行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
2. 中國證監(jiān)會主席吳清在2024金融街論壇年會的主旨演講
協(xié)會于2024年10月18日在官網(wǎng)發(fā)布吳清主席在2024金融街論壇年會上的主旨演講。吳清提到，第一，進一步打牢投融資協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)。要加快落實中長期資金入市指導(dǎo)意見，推進落實資本市場做好金融“五篇大文章”的各項舉措，進一步完善一二級市場協(xié)調(diào)發(fā)展機制等。第二，進一步支持新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展壯大。抓好新發(fā)布的“并購六條”落地實施，盡快推出一批典型案例，著力培育壯大耐心資本，綜合用好股、債、期等各類工具，完善創(chuàng)業(yè)投資、私募股權(quán)投資“募投管退”支持政策，引導(dǎo)更好投早、投小、投長期、投硬科技。第三，進一步全面深化資本市場改革。研究制定進一步全面深化資本市場改革實施方案等。第四，進一步塑造良好市場生態(tài)。嚴(yán)懲財務(wù)造假、欺詐發(fā)行、操縱市場、違規(guī)減持等行為等。
五、行業(yè)動態(tài)
根據(jù)清科創(chuàng)業(yè)旗下私募通MAX統(tǒng)計，在2024年9月28日至2024年10月 25日期間，投資、上市和并購事件共計發(fā)生310起，涉及總披露金額549.45億元人民幣。其中，發(fā)生投資事件共計164起，其中披露金額事件134起，共計193.47億元人民幣；發(fā)生127起并購事件，披露的交易金額為202.58億元人民幣；共有19家企業(yè)上市，總?cè)谫Y金額153.4億元人民幣。
六、典型判例
1. 私募基金銷售機構(gòu)在銷售基金過程中應(yīng)雙錄而未雙錄，且員工向投資者承諾保本保收益的，法院結(jié)合投資者的投資經(jīng)驗和風(fēng)險承受能力等因素，判令銷售機構(gòu)對投資者的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
案件：王某等財產(chǎn)損害賠償糾紛【（2024）滬74民終889號】
主要事實：2021年6月，王某通過A銀行線上手機程序完成投資者風(fēng)險承受能力評估，評估結(jié)果為進取型（C5）。王某此前投資過理財產(chǎn)品。同日，王某在A銀行處認(rèn)購風(fēng)險等級為中風(fēng)險的案涉私募證券基金產(chǎn)品，但A銀行在銷售過程中，未對王某進行雙錄。7個月后，王某擬贖回案涉基金產(chǎn)品，但A銀行客戶經(jīng)理陸某稱贖回要虧70余萬元，告知王某不能贖回并承諾會保本保息：“支行會用另外的形式補給你的……利息不低于4.5”。2022年9月，陸某再次告知王某“一定要等我消息再贖回”。同月，王某再次向陸某表示想贖回全部案涉基金產(chǎn)品份額，但陸某仍然表示“最好不要全部贖回”。為了償還自身債務(wù)，王某最終選擇贖回部分基金份額。2023年2月，王某向銀保監(jiān)部門舉報A銀行在案涉基金產(chǎn)品銷售過程中存在違規(guī)行為。同年6月21日，銀保監(jiān)部門就王某舉報事項出具答復(fù)書載明：A銀行在銷售過程中，存在應(yīng)雙錄（錄音錄像）未雙錄情況，且客戶經(jīng)理違規(guī)承諾預(yù)期收益。次日，王某收到該答復(fù)書。截至該日，王某購買案涉基金產(chǎn)品的投資本金損失約為164萬元。后王某以A銀行曾作出收益承諾等為由訴至法院要求A銀行賠償投資損失。
裁判觀點： 一審法院認(rèn)為，銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)，在案涉基金銷售過程中存在員工向客戶承諾保本保息等違規(guī)行為，導(dǎo)致王某投資損失，A銀行顯然存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而對于王某，其作為完全民事行為能力的成年人，之前曾投資過理財產(chǎn)品，具有一定的投資經(jīng)驗，并且，王某經(jīng)評估的風(fēng)險承受能力等級與其當(dāng)日購買的案涉基金產(chǎn)品風(fēng)險等級相匹配。故王某自身亦存在一定的過錯，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮某A銀行侵權(quán)行為、雙方過錯程度等因素，一審法院酌定A銀行應(yīng)對王某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。銀保監(jiān)部門于2023年6月21日對A銀行違規(guī)行為作出認(rèn)定，次日王某已明知存在侵權(quán)行為。在此情況下，王某并未及時贖回導(dǎo)致投資損失進一步擴大，之后擴大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。故一審法院認(rèn)定王某投資損失計算基準(zhǔn)日應(yīng)以2023年6月22日為宜。關(guān)于利息損失，A銀行員工承諾保本保收益，違反《證券投資基金法》相關(guān)規(guī)定，該承諾無效。故該利息損失，應(yīng)以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率為參考值。后王某和A銀行均提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
2. 合伙型私募基金對于未履行出資義務(wù)的合伙人，經(jīng)其他合伙人一致同意作出除名決議，但基金托管人不認(rèn)可決議從而導(dǎo)致合伙企業(yè)無法進行對外投資、分配收益及支付合伙企業(yè)的費用的，合伙企業(yè)可以訴請法院確認(rèn)除名決議的效力
案件：廣州白鵝潭二號某某投資發(fā)展中心、廣州市某某實業(yè)有限公司等合伙合同糾紛【（2024）粵0103民初5880號】
主要事實： B公司與C公司、D公司和E公司于2021年9月簽訂案涉基金《合伙協(xié)議》約定：C公司為普通合伙人，B公司、D公司和E公司為有限合伙人；各合伙人的出資應(yīng)在收到執(zhí)行事務(wù)合伙人的繳款通知之日起五日內(nèi)繳納；合伙人未履行出資義務(wù)的，經(jīng)全體合伙人一致書面同意，可以決議將其除名；合伙人會議由普通合伙人召集并主持，普通合伙人應(yīng)當(dāng)在會議召開的五個工作日前通知會議召開的時間、地點和審議事項。C公司于2021年10月向B公司出具《繳款通知書》通知B公司繳納投資款。因B公司未按期繳款，C公司于2021年11月再次向B公司發(fā)函，要求B公司與其洽談后續(xù)繳納投資款的相關(guān)事宜。后C公司于2024年1月再次向B公司出具《催繳合伙出資款通知書》，通知B公司在30日內(nèi)繳納投資款，否則B公司將面臨被除名的法律后果。但B公司仍未在催繳通知書要求的期限內(nèi)繳款。C公司于2024年3月4日發(fā)出《合伙人大會通知》，召集全體合伙人審議B公司除名事宜，并備注B公司應(yīng)回避表決。后案涉基金于2024年3月11日召開合伙人大會，經(jīng)C公司、D公司和E公司一致同意通過關(guān)于將B公司除名的相關(guān)決議。但由于案涉基金的托管人不認(rèn)可案涉基金單方面作出的除名決議，且《托管合同》約定投資項目劃款指令需B公司一方的復(fù)核人員蓋章，并應(yīng)同時提交全體合伙人一致同意對外投資的合伙人會議決議，案涉基金《合伙協(xié)議》約定可分配資金的分配方案須經(jīng)全體合伙人一致同意，導(dǎo)致案涉基金無法使用已托管的基金財產(chǎn)進行對外投資、分配收益及支付合伙企業(yè)的費用。故案涉基金訴至法院，請求法院確認(rèn)除名決議的效力。
裁判觀點：依照《合伙企業(yè)法》規(guī)定，被除名人對除名決議有異議的，可以自接到除名通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。合伙企業(yè)法未規(guī)定合伙人有權(quán)提起確認(rèn)合伙人會議決議有效之訴，故如合伙人不主動依據(jù)上述規(guī)定提起訴訟，人民法院則不應(yīng)通過國家強制力干預(yù)合伙企業(yè)自治范疇內(nèi)的事務(wù)。在本案中，案涉基金對于為何通過訴訟方式要求確認(rèn)合伙人會議決議有效作出了解釋說明，即托管銀行不認(rèn)可合伙人會議決議中的除名B公司決議，案涉基金無法使用銀行托管的資產(chǎn)進行對外投資、分配收益及支付合伙企業(yè)的費用，故案涉基金訴請確認(rèn)合伙人會議中除名決議有效有訴的利益，應(yīng)當(dāng)進行審查。
關(guān)于召集程序，C公司向B公司送達(dá)合伙人會議通知的時間，距會議召開不足五個工作日，存在瑕疵。
關(guān)于表決方式。根據(jù)《合伙企業(yè)法》和案涉基金《合伙協(xié)議》的規(guī)定，對于未履行出資義務(wù)的合伙人，經(jīng)其他合伙人一致同意，可將其除名。現(xiàn)有證據(jù)無法證實B公司對違反出資約定的行為提出異議或B公司已按期繳納出資，故對于B公司未履行出資義務(wù)的違約行為，法院予以確認(rèn)。在2024年3月11日的合伙人會議中，關(guān)于將B公司除名的審議事項，案涉基金其他合伙人均表決同意，故合伙人會議決議中將B公司除名的決議表決方式符合法律規(guī)定和合同約定。
關(guān)于被告方面。除名決議已作為本案證據(jù)送達(dá)B公司。B公司于2024年3月22日收到案涉除名決議，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實B公司在三十日內(nèi)對除名決議提出了異議，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，視為對案涉除名決議無異議。
綜上，雖然本案合伙人會議的召集方式存在瑕疵，但是：第一，B公司收到會議通知時距開會時間也有四個工作日；第二，根據(jù)法律規(guī)定和協(xié)議約定，B公司因未履行出資義務(wù)，故對決議無表決權(quán)，其他合伙人均已參加合伙人會議并同意案涉除名決議，即使案涉基金再次召開合伙人會議審議除名事項，表決結(jié)果亦不會改變；第三，B公司經(jīng)法院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證的權(quán)利。參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第四條的規(guī)定，本案合伙人會議召集程序僅有輕微瑕疵，且對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響，故合伙人會議決議“同意將有限合伙人廣州市某某實業(yè)有限公司除名”于2024年3月22日起生效。
