當(dāng)模特在T臺(tái)上專業(yè)走秀，當(dāng)明星在紅地毯上千嬌百媚，世界的目光聚焦的不僅是這些模特、明星，還有為她們進(jìn)行精心包裝的時(shí)裝設(shè)計(jì)師。隨著時(shí)尚雜志的刊登和娛樂(lè)媒體的曝光，設(shè)計(jì)師被譽(yù)為時(shí)尚界的靈魂，知名度與自身的商業(yè)價(jià)值迅速上漲。與此同時(shí)，無(wú)論是出于為自己的品牌取一個(gè)洋氣的名字的目的，還是為了使自己的品牌“傍上”某著名時(shí)裝設(shè)計(jì)師，或是為了日后索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，國(guó)內(nèi)外著名服裝設(shè)計(jì)師的姓名頻頻被他人“悄悄地”注冊(cè)為商標(biāo)。
       若在中國(guó)發(fā)生這種情況，設(shè)計(jì)師的救濟(jì)途徑有哪些呢？

       一、 從損害姓名權(quán)的角度
       《商標(biāo)法》第三十一條前段規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，實(shí)際上是禁止惡意將他人具有商業(yè)價(jià)值的商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)、作品、姓名、肖像等搶注為商標(biāo)。由商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》(2005)第三條“損害他人在先權(quán)利審理標(biāo)準(zhǔn)”已對(duì)姓名權(quán)進(jìn)行了明文規(guī)定，供商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員的全體審查人員在審查商標(biāo)及審理商標(biāo)案件時(shí)執(zhí)行。國(guó)內(nèi)外的設(shè)計(jì)師的姓名（包括本名、藝名、別名等）、姓名的翻譯，若未經(jīng)許可被注冊(cè)為商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)其姓名權(quán)的侵害。
       1．提出異議和申請(qǐng)撤銷
       根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以撤銷。具體來(lái)說(shuō)，《商標(biāo)法》規(guī)定了以下幾種救濟(jì)途徑：
       (1) 商標(biāo)異議
       如系爭(zhēng)商標(biāo)在初審后的公告期內(nèi)，可自公告之日起三個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。
       (2) 如系爭(zhēng)商標(biāo)已注冊(cè)，可自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。
       在提出異議或申請(qǐng)撤銷商標(biāo)時(shí)，設(shè)計(jì)師需要提供宣傳資料等證明自己（自己的姓名）在行業(yè)內(nèi)及社會(huì)公眾當(dāng)中的知曉程度。
       2．主張侵害姓名權(quán)
       對(duì)于將姓名注冊(cè)在部分特殊商品（如潔廁用品、肥料、獸藥、性用品等）上嚴(yán)重?fù)p害了設(shè)計(jì)師的形象的行為，可以另行向法院起訴其侵害姓名權(quán)，并要求其立即停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失及精神損害賠償。
       在準(zhǔn)備采取法律行動(dòng)與系爭(zhēng)商標(biāo)被撤銷前的真空期，還可以發(fā)律師函給爭(zhēng)議商標(biāo)的惡意搶注者：警告其侵害姓名權(quán)的行為，要求其立即停止侵權(quán)行為，并且不得以任何方式明示或暗示設(shè)計(jì)師與該商標(biāo)、該公司、該公司制作設(shè)計(jì)的時(shí)裝有任何商業(yè)關(guān)系或個(gè)人關(guān)系，否則將會(huì)追究其由此導(dǎo)致的法律責(zé)任。
       從上述分析看來(lái)，從損害姓名權(quán)角度出發(fā)進(jìn)行救濟(jì)的方式有法律明文規(guī)定，相對(duì)來(lái)說(shuō)易舉證、易判斷，但對(duì)于設(shè)計(jì)師尤其是國(guó)外的設(shè)計(jì)師而言，其耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，救濟(jì)成本較高。

       二、從商品來(lái)源混淆的角度
       談到商標(biāo)權(quán)不可不談的就是商標(biāo)的重要功能：指向商品和服務(wù)的來(lái)源，避免消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。設(shè)計(jì)師可能會(huì)提出的一個(gè)問(wèn)題就是，若侵權(quán)人銷售貼有以設(shè)計(jì)師姓名注冊(cè)的商標(biāo)的時(shí)裝，導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為，侵權(quán)人銷售的時(shí)裝是由該設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，或該侵權(quán)人與設(shè)計(jì)師有商業(yè)上的合作、投資入股關(guān)系，或個(gè)人關(guān)系等，從而影響了消費(fèi)者的選擇。因此，從商品來(lái)源混淆的角度談設(shè)計(jì)師姓名權(quán)保護(hù)也值得討論。
       我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）款規(guī)定：“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”，可向法院起訴其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。但“引人誤認(rèn)”的事實(shí)需要原告進(jìn)行舉證。比如某服裝設(shè)計(jì)公司不但未經(jīng)允許注冊(cè)了設(shè)計(jì)師的姓名，還通過(guò)抄襲、模仿設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的時(shí)裝、或在宣傳中使用設(shè)計(jì)師的姓名等進(jìn)行襯托等明示或暗示的方式，引人誤認(rèn)為是該設(shè)計(jì)師的時(shí)裝的，則設(shè)計(jì)師可以根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》起訴。
       我們認(rèn)為，無(wú)論采用哪種方式，對(duì)設(shè)計(jì)師而言均面臨著舉證的難度和訴訟周期的考驗(yàn)。因此，設(shè)計(jì)師應(yīng)盡快考慮在其希望拓展的市場(chǎng)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。
       附：“ELIZABETH EMANUEL商標(biāo)權(quán)案”：
       英國(guó)著名服裝設(shè)計(jì)師Elizabeth Emanuel女士（由于設(shè)計(jì)戴安娜王妃的結(jié)婚禮服而出名）將她的姓名注冊(cè)了商標(biāo)(ELIZABETH EMANUEL)，由其公司持有該商標(biāo)。不久其公司經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)，其公司的所有財(cái)產(chǎn)包括該商標(biāo)被另一家公司收購(gòu)。隨后她受雇于該收購(gòu)方，但與收購(gòu)方不和，沒(méi)過(guò)多久她就離職了。Elizabeth Emanuel隨后就起訴說(shuō)，這次收購(gòu)是不公平的。因?yàn)橄M(fèi)者到以她名字作為商標(biāo)的時(shí)，會(huì)以為她的公司被收購(gòu)后制作的衣服還是由她設(shè)計(jì)的。所以一旦使用該商標(biāo)，對(duì)消費(fèi)者具有欺騙性。
       普通消費(fèi)者會(huì)持續(xù)認(rèn)為與ELIZABETH EMANUEL這個(gè)商標(biāo)有關(guān)聯(lián)的衣服，就是代表Elizabeth Emanuel親自參與了創(chuàng)意和設(shè)計(jì)。歐盟法院所須解決的問(wèn)題在于：Elizabeth Emanuel從收購(gòu)方離職后，該商標(biāo)是否在此事實(shí)上對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生欺騙。
       歐共體法院（現(xiàn)歐盟法院）拒絕了Elizabeth Emanuel的說(shuō)法。法院認(rèn)為，商標(biāo)的功能不僅僅是商品的質(zhì)量由商標(biāo)權(quán)人來(lái)保證，更重要的是預(yù)防消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。法院最后認(rèn)為，盡管普通消費(fèi)者可能會(huì)因認(rèn)為Elizabeth Emanuel參與了該時(shí)裝的設(shè)計(jì)而在購(gòu)買標(biāo)有ELIZABETH EMANUEL商標(biāo)的時(shí)裝時(shí)受到影響，但該時(shí)裝的來(lái)源及特點(diǎn)品質(zhì)仍由商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行保證，這一點(diǎn)上并沒(méi)有產(chǎn)生欺騙。
       這個(gè)判決是非常重要的，如果法院支持Elizabeth Emanuel的主張，那么那些著名的時(shí)裝公司如George Armani 、Channel等，在設(shè)計(jì)師去世或離開(kāi)公司后，公司繼續(xù)使用設(shè)計(jì)師的姓名作為商標(biāo)名稱，會(huì)被認(rèn)為是有欺騙性的，那這些公司就無(wú)權(quán)繼續(xù)使用這些商標(biāo)了。
       當(dāng)然，本案的案情也比較特殊，收購(gòu)方是合法受該讓商標(biāo)權(quán)的，與惡意搶注設(shè)計(jì)師姓名不同，但并不影響討論商品來(lái)源混淆的問(wèn)題。如果收購(gòu)方除了銷售ELIZABETH EMANUEL商標(biāo)的時(shí)裝外，并沒(méi)有以任何方式明示或暗示ELIZABETH EMANUEL商標(biāo)與Elizabeth Emanuel女士本人有任何個(gè)人關(guān)聯(lián)和商業(yè)關(guān)聯(lián)（除商標(biāo)名稱與Elizabeth Emanuel女士的姓名一模一樣這個(gè)客觀事實(shí)外），則沒(méi)有發(fā)生商品來(lái)源混淆。