法律橋網友wangdl998咨詢：甲公司將40%股權賣給乙公司，簽定的股權轉讓協議約定：本協議各方簽字后生效。現在，股權轉讓協議上只有兩個公司的圖章而無公司法定代表人簽字。請問協議是否生效？理由？

廣州辛巴哥哥律師解答：“法定代表人簽字”并非簽訂協議所必需的，有公司的公章足矣。從法理上講，法定代表人是公司的代表，在公司已經蓋章確認的情況下，就沒有必要再由代表簽字了。至于該協議目前是否生效的問題，涉及到以下三個問題：1、甲公司將誰的股權賣給乙公司？根據法律，甲公司只能將其子公司的股權出售。而從題目“甲公司將40%股權賣給乙公司”，好像可以理解為甲公司將自己的40%賣給乙公司，如果這樣的話，甲公司的行為屬于無權代理（無權處分），其協議的效力屬于效力待定。2、公司的其他股東是否過半數同意。根據公司法的規定，股東向公司以外的人轉讓股權的，需要經公司其他股東過半數同意。因此，如果未經其他股東過半數同意，該協議的效力待定。3、其他股東是否主張優先購買權的問題。根據公司法的規定，股東向公司以外的人轉讓股權的，其他股東有優先購買權。因此，這里產生一個問題，若該轉讓行為是經公司其他股東過半數同意的，則該協議應當是有效的，但是其他股東可以以主張優先購買權為理由，申請法院撤銷該合同。

wangdl998律師解答：補充：
甲公司擁有A公司40%股權，今年十月甲公司發現其持有的股權已被非法過戶給乙公司，而甲公司并不知情。從工商登記材料看，股權轉讓協議上蓋的甲公司圖章是真實的（偷蓋的公章），但是A公司在偽造股權轉讓協議時忽略了一點，即協議約定：本協議生效要件是：本協議至雙方簽字之日起生效。
我已經申請工商機關撤消行政許可，理由主要是：一、協議本身效力問題。二、股權轉讓協議是偽造的。但從實踐來看，第二個理由很難得到支持。因為，實踐中工商機關是只認工章不認人。

上海文淳光律師解答：協議無效，簽字不等于蓋章，既然當事人約定通過簽字來明確生效條件，現一方不認可，就應該按照合同辦理，我國合同法采用的是有約定按約定的嚴格責任

wangdl998咨詢：我已經請教了一學校一個民法博導和一個公司法教授，他們都說實踐中工商局只認公章，另外，上海已出現過類似案件，但是我查不到。目前只能走一步算一步。

廣州辛巴哥哥律師解答：目前要證明行政機關的過錯，撤銷該行政行為比較困難，因為“簽字”可以廣義的理解為“簽字蓋章”。另外，工商局的該行政行為，其法律上的意義是“登記”，并非行政確認、行政許可行為，沒有產生新的權利義務，工商局對遞交的文件只有形式審查的義務，而不應當要求其進行實質審查。此外，如果說印章是“偷蓋的”，那么工商局也是被“騙”的，所以工商局不存在故意或者過失，法院不應撤銷其行政登記行為。

針對本案的情況，本案可以考慮一下做法：首先可以考慮刑事立案，爭取通過公安機關的調查取得證據，然后通過民事訴訟的途徑撤銷該合同，最后通過法院執行的方式處理工商登記的問題。

,（本文作者：楊春寶律師，來自：公司投資律師，引用及轉載應注明作者與出處。
發表評論）,關于“股權轉讓合同，兩個公章是偷蓋的，沒有法人代表的簽字，該協議是否生效？如何處理？”，若需聘請公司法律師，
請立即致電楊春寶高級律師：1390 182 6830(咨詢勿擾)