我叫余大江，設計商標、徽標是我20多年來的業余愛好。95年底，應河南固始洪埠糧管所所長邀請，為‘蓼風’掛面 設計商標圖形，口頭協議付費1萬元，企業注冊、公開使用后，以支部會沒有通過為由，拒付約定的費用，97年委托中間人調解處理也沒結果。98年3月訴至固始縣法院，98年5月申請撤訴，后又訴至信陽中級法院。98年9月蓼風食品廠和糧管所分離，實行獨立經濟核算，自付盈虧，即一個法人，兩塊牌子，糧管所以合同形式，把蓼風商標轉讓給蓼風食品總廠，未經許可把蓼風商標圖形設計著作權也轉讓了。信陽中院經審理認定，固始縣洪埠糧管所和蓼風食品總廠侵犯了余大江的著作權，于2001年12月20號判決二被告分別賠賞余大江經濟損失5萬圓和15萬圓。2002年8月15日判決書送達后，二
被告提出上訴。2003年3月18日河南高院開庭審理，二上訴認可余大江為其設計
蓼風商標及有口頭約定，又辯稱著作權糾紛屬于勞務報酬糾紛，同意支付一些勞務費用。審判長把爭議焦點定在，是否侵權、如何承擔民事責任、賠付多少問題
上，雙方同意。審理中上訴人沒有新舉證，被上訴人余大江又舉出5份未經許可
的侵權新證據，侵權證據共達12條，上訴人侵權項目達五項7款。我的請求是：
依法撥回上訴人的上訴，維持原判。請你在百忙中提出寶貴的審理高見為感。萬謝！
咨詢人：余大江 2003年3月21日

余先生，您好！

由于沒有證據證明你們之間的委托設計關系，你很難就此提出主張，但是如果你能舉證證明你對該設計享有著作權，則可就此主張你的權利。雖然商標權人依法享有商標權，但若其商標圖形侵害了他人著作權，仍應承擔侵權責任。

以上是針對相關事實作出的評判，但是審理結果還將取決于你是如何起訴、如何舉證以及如何撤訴又再起訴的，如果這其中某個環節被被告利用，比如可以證明是委托設計，且能證明約定設計費是多少等等，則可能產生對你不利的后果，但你的基本權益仍能得到保護。

楊春寶律師