先講個案例：上海A投資發(fā)展有限公司（“A公司”）、王某等均系上海B建材有限公司（“B公司”）的股東，2003年4月B公司股東會作出決議：同意王某將其83％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海C通訊設(shè)備制造有限公司（“C公司”），A公司等其他股東均放棄優(yōu)先購買權(quán)。同年5月，王某等人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定C公司以1元價格受讓83％的股權(quán)，并繼承B公司的債權(quán)債務(wù)，后B公司為此進(jìn)行了工商變更登記。同年7月，A公司以王某等人偽造股東會決議，侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由訴請法院判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效、其以1元價格優(yōu)先受讓上述股權(quán)。法院根據(jù)A公司提交的有關(guān)文檢鑒定材料認(rèn)定股東會決議上的A公司印鑒并非其于2003年使用的真實(shí)印鑒，因此，王某等人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了A公司的優(yōu)先購買權(quán)，依法不能成立，應(yīng)予撤銷；對于A公司訴請判令其以1元價格優(yōu)先受讓系爭股權(quán)，因其未在同等條件下行使該權(quán)利，故該項(xiàng)訴請不予支持。
我國《公司法》第七十二條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”；“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)”，從而確立了有限責(zé)任公司股東的股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)制度。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司不僅具有資合性，同時還具有人合性，股東之間相互信賴是有限責(zé)任公司成立、存續(xù)的重要基礎(chǔ)，因此，立法在維護(hù)股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的同時，賦予股東在同等條件下對擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。這項(xiàng)優(yōu)先購買權(quán)是法定權(quán)利，而公司股東以外的人基于與出讓股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓公司股權(quán)的權(quán)利屬約定權(quán)利，顯然法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)利。因此，在出讓股東未告知其他股東而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的受讓人時，也即股東優(yōu)先購買權(quán)和非股東受讓權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)前者。王某等以偽造的股東會決議為基礎(chǔ)而進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，侵犯了A公司的優(yōu)先購買權(quán)，依法不能成立。
同時，我國《公司法》明確規(guī)定了股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)以“同等條件”為前提。也就是說，“優(yōu)先”并非指受讓條件上的優(yōu)惠，而僅指同等條件下股東在受讓順序上的占先。對于“同等條件”認(rèn)定，在司法實(shí)踐中，一般以出讓股東與非股東受讓人之間合同確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為標(biāo)準(zhǔn)。但如果該轉(zhuǎn)讓價格明顯是基于出讓股東與受讓人之間存在的合法關(guān)系（如投資關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系）或者雙方的特別約定（如承諾承擔(dān)公司債務(wù)、引進(jìn)項(xiàng)目、對公司進(jìn)行增資等）等因素而確定的相對優(yōu)惠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，則轉(zhuǎn)讓價格以外的因素應(yīng)當(dāng)作為價格條件一并予以考慮。也就是說，在認(rèn)定同等條件時，主張優(yōu)先購買權(quán)的股東除應(yīng)滿足同等價格外，還應(yīng)滿足同等的價外條件。在本案中，法院正是以C公司在以1 元價格受讓上述股權(quán)之外，還承擔(dān)了B公司的債權(quán)債務(wù)為由，對A公司要求以1元價格受讓股權(quán)的訴請不予支持。然而在實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中通常會約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司的債權(quán)、債務(wù)由受讓方承擔(dān)，這只是表明不會向出讓人追索的另外一種表達(dá)方式而已，如果理解為這是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，則必須以債權(quán)人同意為生效條件。因此，法院的此項(xiàng)認(rèn)定尚有值得存疑之處。
以上分析了股東在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)是法定權(quán)利，但究竟應(yīng)當(dāng)如何行使呢？公司法沒有明確規(guī)定。在實(shí)踐中，為平衡各方利益，兼顧商事行為的效率與法律關(guān)系的穩(wěn)定，形成了下述操作程序：出讓股東以書面形式告知其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價格條件，并給予其他股東不少于30天的答復(fù)期限，要求其予以明確答復(fù)；其他股東未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)的，視為同意放棄優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)然這可以與征求其他股東同意向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)同時進(jìn)行。如果出讓股東未盡通知義務(wù)，其他股東可以在第三人作為股東登記于公司股東名冊或者完成工商變更登記之日起一年內(nèi)向法院起訴請求行使優(yōu)先購買權(quán)。法院將會指定一定的期限（一般為15日）由原告與出讓股東就價格條件進(jìn)行協(xié)商，如協(xié)商不成，法院將會根據(jù)相關(guān)事實(shí)確定轉(zhuǎn)讓價格，征求原告意見后作出相應(yīng)判決。
(原載于《科技創(chuàng)業(yè)》2005年6月號)（選自《創(chuàng)業(yè)法律108問》，作者：楊春寶高級律師，電話：13901826830）
