很多公司業(yè)主看到這個(gè)標(biāo)題或許會(huì)啞然失笑：“關(guān)門大吉唄。”確實(shí)，這是不少經(jīng)營(yíng)失敗的公司業(yè)主的選擇。然而作此選擇需要一個(gè)前置條件，即股東意見(jiàn)一致，在實(shí)際生活中，這往往是件困難的事；同時(shí)，作此選擇還存在一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)公司法的規(guī)定，公司解散后應(yīng)當(dāng)依法清算，并辦理注銷手續(xù)，否則公司將會(huì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在遇有訴訟的情況下，還會(huì)被強(qiáng)制承擔(dān)清算責(zé)任。或許有些公司業(yè)主對(duì)此法律風(fēng)險(xiǎn)并不介意，聽(tīng)之任之。但是，對(duì)于這個(gè)前置條件很多人就很無(wú)奈了，特別是小股東更是如此。
結(jié)婚容易離婚難，同樣道理，公司成立容易解散難。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，可以解散公司的情形只有四種：一是公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；二是股東會(huì)決議解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的。在實(shí)踐中，第四種情形是公司經(jīng)營(yíng)者最不愿意看到的事，卻也是最容易解散公司的方式；第三種情形也比較容易做到，只是手續(xù)煩瑣而已；第二種情形是最難做到的，好合好散，說(shuō)易行難；第一種情形雖然很容易界定，卻往往會(huì)出現(xiàn)控制股東不積極清算的情況。雖然在第一、三、四種情形下解散公司并不困難，但是對(duì)于希望解散公司的股東而言，似乎卻是難以期待的情形，多數(shù)股東因此轉(zhuǎn)而希望通過(guò)協(xié)商并進(jìn)而形式股東會(huì)決議解散公司，然而協(xié)商解散卻又是很多公司無(wú)法做到的事，因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定，股東會(huì)對(duì)公司解散必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，控制公司的大股東如果不同意解散公司，小股東就會(huì)束手無(wú)策；或者在大家都沒(méi)有達(dá)到三分之二以上股權(quán)的情況下，部分股東不同意，其他股東也就只好奉陪到底。
股東不能以適當(dāng)?shù)睦碛山馍⒐荆瑢?dǎo)致公司陷入困境或者股東利益受到嚴(yán)重侵害。這主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一、有限責(zé)任公司在決策和經(jīng)營(yíng)管理上是實(shí)行資本多數(shù)決和公司董事集中管理，在沒(méi)有有效監(jiān)督的情況下，大股東濫用表決權(quán)和公司董事濫用權(quán)力謀取私利現(xiàn)象非常普遍，小股東權(quán)益因此受到侵害，卻又不能啟動(dòng)解散程序，只能聽(tīng)任自己的權(quán)益遭受侵害。二、“三十六計(jì)走為上”，然而有限公司少數(shù)股東卻又無(wú)法象上市公司的股東那樣拋售股份，“用腳投票”，有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必須征得其他過(guò)半數(shù)股東的同意，在同等條件下，其他股東還享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，甚至許多公司在章程中禁止向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資。這樣就造成股東的出資被長(zhǎng)期占用，卻沒(méi)有或者很少收益。三、很多股東人數(shù)較少的公司，為保證公司股東均可參加公司事務(wù)的管理，通常會(huì)通過(guò)各種手段在股東會(huì)層面和董事會(huì)層面分散公司的表決權(quán)或保留少數(shù)股東對(duì)表決的否決權(quán)，使公司容易陷入僵局，無(wú)法形成解散決議。另外還有一些公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置本身就決定了公司股東必須協(xié)商一致，否則無(wú)法通過(guò)任何重要決議，使公司容易陷入僵局，無(wú)法形成解散決議。
由于沒(méi)有法律依據(jù)，小股東以公司法規(guī)定以外情形要求解散公司的請(qǐng)求，以往難以得到法院的支持。隨著這種現(xiàn)象越來(lái)越普遍，很多富有開(kāi)拓精神的法官開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，并逐漸形成著某些共識(shí)，即必須賦予股東解散公司的權(quán)利，但是解散公司又必然損害公司維持原則及其他股東的權(quán)益，損害公司乃至社會(huì)的利益，并損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因此，必須限制股東濫用此項(xiàng)權(quán)利。在實(shí)踐中，只有在公司確已陷入表決僵局和經(jīng)營(yíng)僵局、控制股東嚴(yán)重壓制小股東利益以及嚴(yán)重違背設(shè)立公司目的等情況下，而且小股東已經(jīng)窮盡其他可能的救濟(jì)途徑才能主張解散公司。這些可能的救濟(jì)方式包括判決公司決議無(wú)效、允許股東享有某種權(quán)利、內(nèi)部或者外部轉(zhuǎn)讓股份等等，其中最有效的方式是要求控制股東或其他股東以公平合理的價(jià)格購(gòu)買小股東的股權(quán)。
(本文原載于《科技創(chuàng)業(yè)》2005年5月號(hào))
