A公司通過多方努力取得了承辦某旅游節(jié)的授權，但是按照約定，其需向主管該旅游節(jié)的旅游局支付活動保證金人民幣50萬元。B公司的董事長、法定代表人馬某指示B公司的財務將本公司的人民幣50萬元作為A公司的旅游節(jié)保證金支付給了旅游局。此后馬某又要求旅游局將上述50萬元以退回押金的名義支付給了C公司。后由于B公司股權轉讓，馬某因此離任，B公司在審計時才獲悉以上50萬元的去向，B公司遂以董事?lián)p害公司權益的名義起訴馬某要求其承擔賠償責任，并要求A公司和C公司承擔連帶的賠償責任。

經(jīng)法院查明，B公司成立之初系A公司的全資子公司，馬某系A公司的董事長、法定代表人，后又被其指定到B公司擔任董事長和法定代表人之職。C公司也系A公司投資設立的子公司，其董事長和法定代理人胡某也是由A公司指定的，并且胡某同時擔任B公司的董事。

法院在查清三個企業(yè)之間關聯(lián)關系和馬某、胡某關聯(lián)董事關系后，認定馬某利用其同時擔任A、B公司法定代表人和董事的關聯(lián)關系，為A公司的利益指示B公司對外還款，并造成B公司無法向旅游局追回50萬元，馬某的行為違背其對B公司所負的忠實義務，侵害了公司利益，應依法對B公司的損失承擔賠償責任。同時由于馬某系A公司的法定代表人，故A公司對馬某的侵權行為是明知的且有共同的主觀故意，因此A公司與馬某構成共同侵權，承擔連帶賠償責任。但是A公司無法證明C公司與馬某共同實施了董事侵害公司權益的行為，故無法根據(jù)董事?lián)p害公司權益這一案由主張C公司承擔共同還款義務。

在公司運作中，董事和公司的高級管理人員利用職務之便，損害公司利益的情況時有發(fā)生。如何有效防止前述行為的發(fā)生，并追究相關董事和高級管理人員的賠償責任，保護公司的合法權益是每個公司和股東關心的話題。對此，我國公司法明確了董事和高級管理人員對公司的忠實義務，并設定了一系列系統(tǒng)、全面和操作性強的規(guī)定。

首先《公司法》專設了第六章“公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的資格和義務”，在第一百四十八條規(guī)定了忠實和勤勉義務的一般性原則，即“董事、監(jiān)事、高級管理人員應遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉業(yè)務”，確定了董事只能為適當?shù)哪康模淳S護公司的最大利益而行使權利，避免與公司發(fā)生潛在的或現(xiàn)實的利益沖突的原則。其次在一百四十九條中列舉了董事、管理人員的八項禁止行為，即挪用公司資金、將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保；違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務；接受他人與公司交易的傭金歸為己有；擅自披露公司秘密；違反對公司忠實義務的其他行為。以上概括和列舉的形式，系統(tǒng)和全面地規(guī)定了董事、高級管理人員的忠實義務。最后在一百五十二條中賦予了股東派生訴訟權，即董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以書面請求監(jiān)事（會）向人民法院起訴董事等或請求董事會（執(zhí)行董事）起訴監(jiān)事，如董事、監(jiān)事拒絕起訴或情況緊急，股東也可以自己的名義直接向法院起訴。該規(guī)定明確了董事、監(jiān)事、高級管理人員侵害公司利益時，股東或公司權利救濟的方式，使保護公司合法權益更具有可操作性。

(本文載于《科技創(chuàng)業(yè)》2006年11月號)