【本文摘要】：
本文深入探討了私募基金管理人在投后管理階段的勤勉義務(wù)及其法律后果。文章首先回顧了相關(guān)司法判例，指出管理人在投后管理中的疏忽可能導(dǎo)致賠償責(zé)任。通過案例分析，文章強(qiáng)調(diào)了管理人應(yīng)積極行使知情權(quán)，審慎審核投資款項(xiàng)用途，并主動(dòng)監(jiān)管被投企業(yè)。法院在多個(gè)案例中判決管理人因未履行勤勉義務(wù)而需賠償投資者損失。
文章進(jìn)一步討論了管理人的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)，包括執(zhí)行預(yù)警止損機(jī)制和采取積極措施保護(hù)投資者利益。法院在相關(guān)案件中根據(jù)管理人的過錯(cuò)程度和因果關(guān)系判定賠償責(zé)任。律師建議管理人應(yīng)及時(shí)行使權(quán)利，投資者在管理人怠于行權(quán)時(shí)可考慮代位訴訟。
結(jié)語部分強(qiáng)調(diào)，私募基金管理人應(yīng)充分利用專業(yè)能力，在投后管理中主動(dòng)履職，而投資者在必要時(shí)應(yīng)采取行動(dòng)保護(hù)自己的利益。

前言

我們?cè)谒侥蓟鸸芾砣肆x務(wù)系列文章的前三篇中，結(jié)合相關(guān)司法判例和仲裁裁決分別介紹了私募基金管理人違反適當(dāng)性管理義務(wù)、基金投資階段勤勉義務(wù)和基金清算義務(wù)的各種情形以及需承擔(dān)的賠償責(zé)任。本篇將圍繞私募基金管理人在基金投后管理過程中的勤勉義務(wù)[1]展開。或許正是因?yàn)樵诜ㄒ?guī)和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）自律規(guī)則層面，與私募基金管理人投后管理相關(guān)的具體規(guī)定較少，故而即使管理人在投后階段存在瑕疵履職的情形，在實(shí)踐中亦較難認(rèn)定其違反了勤勉盡責(zé)義務(wù)并需對(duì)投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。這就造成了不少私募基金管理人往往“重投資、輕管理”，很多私募管理機(jī)構(gòu)沒有設(shè)置投后管理部門甚至沒有投后管理崗位。這種管理模式在經(jīng)濟(jì)繁榮期或許還能勉強(qiáng)行得通，因?yàn)椴蝗薄敖幼詈笠话舻娜恕?，然而在?jīng)濟(jì)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，被投企業(yè)很多經(jīng)營不善，基金本就面臨退出困境，如果管理人再不主動(dòng)、積極地履行投后管理義務(wù)，那等待管理人的就只能是投資者的追責(zé)了[2]。有鑒于此，本文擬結(jié)合相關(guān)司法判例，介紹并剖析審判機(jī)關(guān)對(duì)私募基金管理人違反投后管理階段勤勉義務(wù)的主流觀點(diǎn)[3]，以為廣大私募基金管理人和基金投資者提供有益參考。

一、基金管理人對(duì)投資項(xiàng)目的跟蹤管理義務(wù)

（一）相關(guān)案例

1. 基金管理人未審慎審核嵌套投資情形下下層基金對(duì)投資款的實(shí)際用途，未切實(shí)履行作為下層基金合伙人的知情權(quán)，未對(duì)被投企業(yè)進(jìn)行合理投后跟蹤管理，法院結(jié)合案涉管理人在募集、投資階段均存在嚴(yán)重過錯(cuò)，判令基金管理人賠償投資者的全部投資款和利息

在【（2021）滬74民終1626號(hào)】上海JP投資集團(tuán)有限公司等與程某委托理財(cái)合同糾紛一案中，案涉基金通過投資A基金的有限合伙份額后再由A基金受讓B公司股權(quán)的方式，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)B公司的股權(quán)投資。在基金管理階段，一方面，案涉管理人未對(duì)A基金使用案涉基金投資款的資金流水盡審慎審核義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)A基金提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的轉(zhuǎn)賬流水?dāng)?shù)額與A基金根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得B公司股權(quán)的對(duì)價(jià)不符。法院認(rèn)為，案涉管理人對(duì)A基金是否將基金款項(xiàng)用于受讓B公司股權(quán)未盡審慎審核義務(wù)，未能履行主動(dòng)管理的職責(zé)。另一方面，案涉管理人未切實(shí)履行案涉基金作為A基金有限合伙人的知情權(quán)，未具體審查A基金的財(cái)務(wù)報(bào)告和資金流水的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合法性，而是僅在管理報(bào)告中簡(jiǎn)單、被動(dòng)地直接引用并作為向投資者介紹基金運(yùn)行情況的依據(jù)。此外，在基金存續(xù)期間，案涉管理人輕信A基金執(zhí)行事務(wù)合伙人告知的由其他方代持其受讓的B公司股權(quán)等說辭，未向B公司核實(shí)相關(guān)安排，也未對(duì)B公司作任何合理的投后跟蹤管理。事實(shí)上，案涉基金資產(chǎn)系被案外人惡意挪用，并未用于取得B公司股權(quán)。結(jié)合案涉管理人在基金的募集、投資、管理階段的嚴(yán)重過錯(cuò)，一審法院認(rèn)為案涉管理人前述行為與投資者的財(cái)產(chǎn)損失之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，判令其賠償投資者的全部投資款和利息。二審法院維持原判。

2. 基金管理人未對(duì)被投企業(yè)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)進(jìn)行查閱，未對(duì)被投項(xiàng)目做任何合理的投后跟蹤管理，法院認(rèn)定管理人違反謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)，結(jié)合案涉管理人在適當(dāng)性義務(wù)、信息披露義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面亦存在過錯(cuò)，法院判令管理人賠償投資者全部本金

在【(2021）滬0115民初112270號(hào)】周某與YZTD資產(chǎn)管理有限公司等委托理財(cái)合同糾紛一案中，案涉基金投資于J基金的有限合伙份額，再由J基金進(jìn)行對(duì)外投資。根據(jù)J基金《合伙協(xié)議》的約定，案涉管理人對(duì)涉及自身利益的情況，有權(quán)了解J基金的經(jīng)營狀況和投資項(xiàng)目狀況，查閱J基金財(cái)產(chǎn)會(huì)計(jì)賬簿等。在案涉基金募集資金劃入J基金后，案涉基金的托管人曾向案涉基金管理人發(fā)函，提示其在工商查詢時(shí)未發(fā)現(xiàn)J基金有對(duì)外投資，請(qǐng)基金管理人切實(shí)履職，做好投資股權(quán)的確權(quán)工作、跟蹤J基金的運(yùn)營情況，維護(hù)投資者利益。而實(shí)際上，案涉基金管理人在基金募集款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至J基金后，對(duì)于款項(xiàng)的最終用途未進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)管，且未能證明其曾要求J基金提供賬簿供其查閱。此外，案涉基金管理人未向投資者提供任何形式的報(bào)告以揭示基金資產(chǎn)運(yùn)作情況，在基金到期后，亦未采取任何有效措施對(duì)底層資產(chǎn)進(jìn)行清算。法院認(rèn)為，案涉基金管理人未對(duì)被投企業(yè)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)進(jìn)行過查閱，未對(duì)被投項(xiàng)目做任何合理的投后跟蹤管理，違反了應(yīng)盡的謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)。結(jié)合案涉管理人在適當(dāng)性義務(wù)和信息披露義務(wù)履行、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面亦存在過錯(cuò)，法院最終判令案涉管理人賠償投資者的全部投資本金。

（二）律師分析與建議

綜合上述案例可知，審判機(jī)關(guān)的主流觀點(diǎn)為，私募基金管理人在基金投后階段，應(yīng)積極、主動(dòng)地管理投資項(xiàng)目。這些主動(dòng)管理職責(zé)應(yīng)包括：首先，如基金存在嵌套投資情形，對(duì)于基金款項(xiàng)是否實(shí)際用于投資項(xiàng)目，管理人至少應(yīng)進(jìn)行形式上的完備審核，確保下層基金已提供的轉(zhuǎn)賬流水憑證與底層項(xiàng)目投資協(xié)議約定的投資數(shù)額等相關(guān)信息相符；其次，基金管理人應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行作為被投企業(yè)股東或合伙人的知情權(quán)等法定和約定的權(quán)利，及時(shí)監(jiān)控和核實(shí)與基金和投資者權(quán)利相關(guān)的重要信息，如被投企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況等；再次，基金管理人在跟蹤管理過程中，不應(yīng)僅僅依賴于被投企業(yè)向其披露的信息，還應(yīng)結(jié)合相關(guān)的公示信息或在有條件的情況下采用其他方式核實(shí)被投企業(yè)提供的重要信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和合法性，以實(shí)現(xiàn)密切關(guān)注和準(zhǔn)確把握投資項(xiàng)目動(dòng)態(tài)的目的。否則，法院可能會(huì)綜合考慮基金管理人的過錯(cuò)程度以及與投資者實(shí)際損失之間的因果關(guān)系，判令管理人對(duì)投資者的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

二、基金管理人對(duì)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)

（一）相關(guān)案例

1. 基金管理人未按照約定執(zhí)行案涉私募證券投資基金的預(yù)警止損風(fēng)控機(jī)制，且對(duì)于與投資者約定固定收益存在過錯(cuò)，法院最終判令管理人對(duì)投資者實(shí)際損失的本金承擔(dān)95%的賠償責(zé)任

在【（2021）京0102民初10068號(hào)】王某某與GRZQ股份有限公司等證券投資基金交易糾紛一案中，案涉基金合同明確約定了案涉私募證券投資基金凈值止損線，基金管理人須自觸及止損線的下一個(gè)交易日起對(duì)案涉基金持有的全部非現(xiàn)金資產(chǎn)進(jìn)行不可逆變現(xiàn)，直至案涉基金財(cái)產(chǎn)全部變現(xiàn)為止。但案涉基金管理人在案涉基金凈值跌破止損線時(shí)并未及時(shí)采取變現(xiàn)措施，違反了基金合同的約定。因此，法院認(rèn)為案涉管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)止損線之下的投資者損失部分。結(jié)合案涉管理人與投資者簽訂固定收益條款等過錯(cuò)，最終法院判令其對(duì)投資者本金扣減已獲得收益和清算分配款項(xiàng)的剩余部分的損失金額承擔(dān)95%的賠償責(zé)任。

2. 基金管理人未履行約定的賬戶監(jiān)管措施，未密切關(guān)注所投資標(biāo)的動(dòng)態(tài)，嚴(yán)重怠于主張回購權(quán)利和擔(dān)保權(quán)利，且在投資、清算階段均未盡到基金管理人勤勉盡責(zé)的管理義務(wù)，法院判令基金管理人賠償投資者的全部本息

在【（2021）滬0115民初97875號(hào)】顧某某與上海CD資產(chǎn)管理有限公司等私募基金糾紛[4]一案中，案涉基金的投資范圍為受讓E公司持有的某大廈的物業(yè)收益權(quán)。案涉管理人與E公司簽訂的《物業(yè)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定在標(biāo)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由E公司代為收取相關(guān)物業(yè)收益，相關(guān)收費(fèi)賬戶由案涉管理人監(jiān)管。案涉管理人與E公司簽訂的《回購協(xié)議》約定，如發(fā)生E公司未經(jīng)案涉管理人同意將標(biāo)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方等情形，案涉管理人可以要求E公司回購。此外，前述回購義務(wù)的履行還約定有相應(yīng)的擔(dān)保措施。但案涉管理人在投后并未履行前述雙方約定的賬戶監(jiān)管措施。并且，E公司后又將標(biāo)的收益權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給案外人（該等轉(zhuǎn)讓信息為公開信息）。而案涉基金管理人在長達(dá)三年的時(shí)間里嚴(yán)重怠于行使回購權(quán)利和擔(dān)保權(quán)利。法院認(rèn)為，案涉管理人有違誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)的義務(wù)。結(jié)合案涉管理人在投資、清算等階段均未盡到基金管理人勤勉盡責(zé)的管理義務(wù)，法院判令基金管理人賠償投資者的全部本息。

3. 管理人未在信貸項(xiàng)目多次發(fā)生影響償債能力和擔(dān)保能力事件時(shí)采取積極有效措施及時(shí)控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，且在盡職調(diào)查、信息披露等方面亦存在過錯(cuò)，考慮到投資者已獲得的投資收益和退款，法院酌定案涉管理人賠償投資者50%的投資本金

在【（2023）滬74民終557號(hào)】LCZQ有限責(zé)任公司與鈕某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，案涉資管計(jì)劃通過信托計(jì)劃向標(biāo)的公司發(fā)放信托貸款。一審法院認(rèn)為，案涉管理人在標(biāo)的公司及貸款擔(dān)保人多次發(fā)生影響償債能力、擔(dān)保能力的事件時(shí)未能及時(shí)控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，亦未立即采取包括要求提前解除合同收回貸款在內(nèi)的各種積極有效的措施維護(hù)投資者的合法利益，違反了管理人應(yīng)盡的謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)。且案涉投資者還向法院提供了監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)案涉管理人出具的監(jiān)管文件，該文件載明案涉管理人在案涉資管計(jì)劃投資運(yùn)作過程中存在投后管理工作不到位等問題。此外，案涉管理人還在投資項(xiàng)目盡職調(diào)查、信息披露等方面存在違約。但考慮到投資者已獲得部分投資收益和退款，且投資者投資損失的直接原因系標(biāo)的公司及擔(dān)保人違約，法院在綜合案涉管理人的過錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上，酌定案涉管理人賠償投資者50%的投資本金。二審法院維持原判。

（二）律師分析與建議

綜合上述案例，我們認(rèn)為，在基金投后管理過程中，基金管理人不僅應(yīng)密切跟蹤關(guān)注投資項(xiàng)目動(dòng)態(tài)，而且應(yīng)對(duì)跟蹤投資項(xiàng)目過程中發(fā)現(xiàn)的各種投資風(fēng)險(xiǎn)采取措施及時(shí)予以控制。對(duì)于私募證券投資基金而言，由于基金合同中一般會(huì)約定預(yù)警止損機(jī)制，如基金管理人違反基金合同明確約定的預(yù)警止損等條款而導(dǎo)致投資者遭受損失的，應(yīng)當(dāng)向投資者承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任[5]。而對(duì)于私募股權(quán)投資基金而言，基金管理人對(duì)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制可能更多體現(xiàn)為積極采取各種合理且及時(shí)的措施控制基金面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失。具體而言，如投資項(xiàng)目明確約定了基金的回購權(quán)利，參考（2021）滬0115民初97875號(hào)案和（2020）滬74民終371號(hào)案的裁判觀點(diǎn)，出于審慎考量，基金管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)回購義務(wù)主體提起訴訟或者仲裁以推動(dòng)基金盡早通過回購?fù)顺鲰?xiàng)目，避免在相關(guān)糾紛發(fā)生時(shí)被認(rèn)定為未采取有效措施挽回基金損失，從而因瑕疵履行勤勉盡責(zé)義務(wù)向投資者承擔(dān)相關(guān)損失賠償責(zé)任。

從投資者權(quán)益保護(hù)的視角來看，參考（2023）滬74民終557號(hào)案件，投資者在提起相關(guān)訴訟/仲裁時(shí)，可以考慮收集和利用中國證監(jiān)會(huì)及地方證監(jiān)局和中基協(xié)對(duì)基金管理人違反基金投后管理的勤勉盡責(zé)義務(wù)作出的行政監(jiān)管措施或自律處分，作為證明管理人未履行或未適當(dāng)履行投后管理階段勤勉義務(wù)的證據(jù)，從而增加賠償請(qǐng)求得到法院/仲裁機(jī)關(guān)支持的概率。

結(jié)語

由以上案例可以得出，私募基金管理人應(yīng)在基金投后管理過程中充分履職，主動(dòng)運(yùn)用自身的專業(yè)能力和投資經(jīng)驗(yàn)，通過積極、有效、及時(shí)地行使法定以及相關(guān)投資協(xié)議約定的權(quán)利，為基金投資者爭(zhēng)取最大利益。私募基金管理人在投后管理階段的勤勉義務(wù)包括但不限于在投后階段密切關(guān)注和跟蹤監(jiān)控投資項(xiàng)目的重要?jiǎng)討B(tài)和可能的投資風(fēng)險(xiǎn)，積極行使對(duì)被投企業(yè)的法定或約定權(quán)利；在發(fā)現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)之后，根據(jù)已與投資者約定的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，或者基金管理人基于自身專業(yè)判斷得出的必要措施，比如積極追索基金財(cái)產(chǎn)和催告履約、落實(shí)回購等項(xiàng)目退出機(jī)制等等，控制投資風(fēng)險(xiǎn)和挽回投資損失。此外，從投資者的角度出發(fā)，參考（2016）最高法民終19號(hào)和（2016）最高法民轄終94號(hào)等案，法院裁判觀點(diǎn)均支持案涉基金的投資者在案涉基金管理人怠于履行管理人職責(zé)時(shí)（如未及時(shí)主張債權(quán)收回項(xiàng)目貸款、未在投資項(xiàng)目可能系因其他主體惡意串通而遭受全損時(shí)提起訴訟），為了基金的利益以自己的名義提起訴訟。因而，如果基金管理人在投后階段怠于行使對(duì)投資項(xiàng)目的合法權(quán)利，我們建議投資者除了采取適當(dāng)方式督促其行使權(quán)利之外，還可選擇提起代位訴訟[6]，及時(shí)挽回?fù)p失。

[1] 本文所指私募基金投后管理階段為私募基金完成項(xiàng)目投資至退出項(xiàng)目的期間，出于篇幅的考慮，本文對(duì)私募基金管理人的投后管理義務(wù)的討論將不包括其信息披露義務(wù)。

[2] 私募基金管理人未適當(dāng)履行投后管理義務(wù)亦會(huì)被監(jiān)管機(jī)關(guān)采取行政監(jiān)管措施。滬證監(jiān)決〔2024〕70號(hào)決定顯示，相關(guān)管理人因未及時(shí)采取有效措施對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行投后管理，被認(rèn)定違反了管理人誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，被采取出具警示函的措施。重慶證監(jiān)局于2022年9月21日出具的一則決定也因相關(guān)管理人未在投資標(biāo)的觸發(fā)投資協(xié)議約定的相關(guān)補(bǔ)償條款時(shí)及時(shí)采取措施要求補(bǔ)償方進(jìn)行補(bǔ)償，認(rèn)定其違反了管理人誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，并對(duì)其采取出具警示函的措施。

[3] 本文的案例分析主要討論裁判機(jī)關(guān)在相關(guān)案例中認(rèn)定的私募基金管理人在投后管理階段未善盡勤勉盡責(zé)義務(wù)的情形，本文引用的類案中基金管理人可能存在多種違約違規(guī)行為和過錯(cuò)，考慮到文章篇幅和主題，我們所歸納的案件事實(shí)及裁判觀點(diǎn)可能并未對(duì)案涉管理人存在的全部違約和過錯(cuò)情形進(jìn)行完整、詳細(xì)地闡述，而是聚焦投后管理階段進(jìn)行歸納以供參考，具體請(qǐng)以相關(guān)案件的終審判決書載明的事實(shí)與理由為準(zhǔn)。

[4] 根據(jù)上海金融法院(2023)滬74民終92號(hào)民事裁定書，顧某某以已與上海CD資產(chǎn)管理有限公司達(dá)成庭外和解為由申請(qǐng)撤回起訴，上海金融法院裁定撤銷該案一審民事判決，準(zhǔn)許顧某某撤回起訴。

[5] 參考（2021）京0102民初10068號(hào)一案。

[6] 對(duì)于合伙型私募基金而言，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第68條第2款第（七）項(xiàng)規(guī)定有限合伙人在執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟，不視為執(zhí)行合伙事務(wù)。對(duì)于公司型私募基金而言，現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》第151條也規(guī)定了股東派生訴訟的權(quán)利。對(duì)于契約型私募基金而言，由于暫無明確的法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中，投資者能否提起代位權(quán)訴訟尚存在一定爭(zhēng)議。