國(guó)資委勇闖“番茄花園”(華爾街日?qǐng)?bào))
作者：劉罡(《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)編輯兼專(zhuān)欄撰稿人) 來(lái)自：法律橋 時(shí)間：2009-8-25 16:55:58 點(diǎn)擊：
上周四，蘇州虎丘區(qū)人民法院以侵犯軟件版權(quán)罪，判處“番茄花園盜版案”四名被告有期徒刑，并處以人民幣1,100萬(wàn)元罰款。美國(guó)行業(yè)組織商業(yè)軟件聯(lián)盟說(shuō)，此案是中國(guó)打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版行動(dòng)的一個(gè)里程碑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師楊春寶說(shuō)，中國(guó)軟件盜版案的涉案金額往往高達(dá)人民幣數(shù)千萬(wàn)元，但以往這類(lèi)案件判處的罰金卻常常只是涉案金額的一個(gè)零頭，相比之下，“番茄花園”案的判決相當(dāng)嚴(yán)厲，罰金數(shù)目不同尋常。
中國(guó)軟件盜版行為之猖獗世人皆知，政府打擊軟件盜版的法律法規(guī)也堪稱(chēng)完備，但打擊的效果卻難以讓人滿(mǎn)意，歸根結(jié)底，是打擊的力度太輕。盜版者往往得不到刑事處罰，即使被判處罰金，罰款數(shù)額與其盜版所得相比也少得不成比例，很難起到震懾犯罪的作用。蘇州法院對(duì)番茄花園網(wǎng)站提供盜版軟件下載服務(wù)一案的判決，之所以被稱(chēng)頌為里程碑事件，關(guān)鍵是對(duì)盜版者動(dòng)了真格，有了點(diǎn)“罰他個(gè)傾家蕩產(chǎn)”的意思。
毛澤東曾說(shuō)，世界上怕就怕認(rèn)真二字。理論上被毛澤東思想武裝起來(lái)的國(guó)資委對(duì)CCI涉華賄賂案的調(diào)查能否給國(guó)人一個(gè)滿(mǎn)意交待，關(guān)鍵也要看它想不想以及能不能“動(dòng)真格”。
美國(guó)司法部近日披露，加州公司CCI在中國(guó)對(duì)江蘇核電有限公司、國(guó)華電力公司、中國(guó)石油物資公司、中國(guó)石油天然氣股份有限公司、東方電氣股份有限公司以及中國(guó)海洋石油總公司等一系列國(guó)有企業(yè)的官員進(jìn)行了賄賂。據(jù)說(shuō)國(guó)資委對(duì)這一事件高度關(guān)注，已要求涉嫌企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，并盡快報(bào)告調(diào)查結(jié)果。
但如果國(guó)資委的調(diào)查僅深入到這個(gè)程度，它恐怕得不到任何實(shí)質(zhì)性結(jié)果。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，該報(bào)記者聯(lián)系“疑似”涉案企業(yè)大唐發(fā)電公司的權(quán)威人士時(shí)被告知：美國(guó)司法部的報(bào)告確實(shí)提到“DATANG POWER”(大唐發(fā)電)，但我們目前都不能確認(rèn)這是否就是大唐電力公司，公司現(xiàn)在查都比較難查，因?yàn)槊磕甓紩?huì)簽上百個(gè)大合同，我們希望對(duì)方能提供更多的細(xì)節(jié)。從這位權(quán)威人士的講話(huà)口吻看，大唐發(fā)電似乎根本不擔(dān)心自己可能因管理人員受賄而蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，既然美國(guó)司法部非要“沒(méi)事找事”，那就麻煩您把更多的涉案細(xì)節(jié)奉獻(xiàn)上來(lái)，否則我們可沒(méi)工夫去跟您核實(shí)。
看來(lái)，要靠中國(guó)這些半衙門(mén)式的國(guó)有企業(yè)去“自查”內(nèi)部問(wèn)題，真讓人難以樂(lè)觀。中央政法委上周三發(fā)布文件說(shuō)，對(duì)群眾來(lái)信和初訪(fǎng)反映的問(wèn)題，能解決的立即解決；除法律另有規(guī)定的外，原則上要在60天內(nèi)解決，并回復(fù)當(dāng)事人。這一規(guī)定如能不折不扣地得到貫徹執(zhí)行，各地人員大量來(lái)京上訪(fǎng)的問(wèn)題相信能夠得到有效緩解。但關(guān)鍵一點(diǎn)也是，各級(jí)政府在執(zhí)行這一規(guī)定上要?jiǎng)诱娓竦摹?BR>
但愿國(guó)資委和中央政法委都能借鑒蘇州法院的認(rèn)真態(tài)度，也勇敢闖一闖自己所負(fù)責(zé)領(lǐng)域的“番茄花園”。
（本文作者劉罡是《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)編輯兼專(zhuān)欄撰稿人。文中所述僅代表他個(gè)人觀點(diǎn)。本文轉(zhuǎn)載自《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)2009年8月24日）
【本文作者：劉罡(《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)編輯兼專(zhuān)欄撰稿人)，來(lái)自：法律橋，引用及轉(zhuǎn)載應(yīng)注明作者和出處。如需聘請(qǐng)律師，請(qǐng)立即致電楊春寶高級(jí)律師：1390 182 6830】
| 關(guān)注法律橋微信公眾平臺(tái) | 楊春寶高級(jí)律師電子名片 |
 |  |
◆
請(qǐng)注意文明用語(yǔ)，請(qǐng)勿人身攻擊。
◆
請(qǐng)尊重網(wǎng)上道德，遵守中華人民共和國(guó)各項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)。
◆
您應(yīng)當(dāng)對(duì)因您的行為而直接或間接導(dǎo)致的民事或刑事法律責(zé)任負(fù)責(zé)。
◆ 請(qǐng)勿在此提出法律咨詢(xún)，法律咨詢(xún)請(qǐng)去法律橋論壇。
◆
本站有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用您的評(píng)論。
◆ 網(wǎng)站管理員有權(quán)刪除違反上述提示的評(píng)論。
◆
參與本評(píng)論即表明您已經(jīng)閱讀并接受上述條款。
本站聲明：
本站所載之法律論文、法律評(píng)論、案例、法律咨詢(xún)等，除非另有注明，著作權(quán)人均為站長(zhǎng)楊春寶高級(jí)律師本人。歡迎其他網(wǎng)站鏈接，但是，未經(jīng)站長(zhǎng)書(shū)面許可，不得擅自摘編、轉(zhuǎn)載。引用及經(jīng)許可轉(zhuǎn)載時(shí)均應(yīng)注明出處"法律橋"，并鏈接本站。本站網(wǎng)址：http://www.xabzw.com/。
本站所有內(nèi)容（包括法律咨詢(xún)）僅供參考，不構(gòu)成法律意見(jiàn)，站長(zhǎng)不對(duì)資料的完整性和時(shí)效性負(fù)責(zé)。您在處理具體法律事務(wù)時(shí)，請(qǐng)洽詢(xún)有資質(zhì)的律師。本站將努力為廣大網(wǎng)友提供更好的服務(wù)，但不對(duì)本站提供的任何免費(fèi)服務(wù)作出正式的承諾。本站所載投稿文章，其言論不代表本站觀點(diǎn)，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系，版權(quán)歸原作者所有。
首席主持律師：上海楊春寶高級(jí)律師
上海最早的70后高級(jí)律師。入選國(guó)際知名法律媒體China Business Law Journal“100位中國(guó)業(yè)務(wù)優(yōu)秀律師”，榮獲Finance Monthly“2017中國(guó)TMT律師大獎(jiǎng)"，并入圍Finance Monthly“2016中國(guó)公司法律師大獎(jiǎng)”，系A(chǔ)sia Pacific Legal 500和Asia Law Profiles多年推薦律師，中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解員，具有上市公司獨(dú)立董事任職資格、系上海國(guó)有企業(yè)改制法律顧問(wèn)團(tuán)成員，具有豐富的投資、并購(gòu)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。[詳細(xì)介紹>>>]
業(yè)務(wù)委托郵箱：LawBridge#163.com
