真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

20世紀(jì)90年代以來，隨著國際互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、生活的各個(gè)方面都受到了強(qiáng)烈的沖擊，著作權(quán)法律制度也不例外。由此也引發(fā)了激烈的爭論，爭論的焦點(diǎn)在于傳統(tǒng)的著作權(quán)法律制度是否適用于新興的網(wǎng)絡(luò)世界，如果適用，應(yīng)如何保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)初興之時(shí)，這個(gè)虛擬世界幾乎完全脫離了現(xiàn)實(shí)世界的法律約束，一些業(yè)內(nèi)人士也不主張法律介入互聯(lián)網(wǎng)，擔(dān)心法律管制會(huì)妨害信息流通，扼殺互聯(lián)網(wǎng)這樣的新生事物，最終阻礙信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展乃至人類文明的進(jìn)步。由于網(wǎng)絡(luò)具有方便快捷和信息傳播量大的特點(diǎn)，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)世界幾乎成了盜版天堂，這種消極影響至今未能消除。令人欣慰的是，更多的人主張互聯(lián)網(wǎng)只是一種全新的媒體，它仍應(yīng)接受法律的規(guī)范，如果著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)世界得不到有效保護(hù)，必將導(dǎo)致著作權(quán)人失去創(chuàng)作動(dòng)力，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將因此受到阻礙。

雖然人們普遍認(rèn)為著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)同樣適用于網(wǎng)絡(luò)世界，但是由于當(dāng)時(shí)的相關(guān)國際公約和我國著作權(quán)法均產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，不可能涉及作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，因此，應(yīng)如何保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益又成了另一爭論焦點(diǎn)。對(duì)于作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，有的解釋為發(fā)行，有的解釋為復(fù)制，還有的解釋為播放權(quán)。最高人民法院于2000年11月22日頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在明確受著作權(quán)法保護(hù)的作品包括各類作品的數(shù)字化形式的基礎(chǔ)上，認(rèn)為將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的使用作品的方式，也就是說不是勉強(qiáng)地將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸入業(yè)已存在的某項(xiàng)權(quán)利之中，而是視網(wǎng)絡(luò)傳播為使用作品的一種方式，從而將其納入著作權(quán)法規(guī)范之中。事實(shí)上，這種解釋正是因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，借鑒國際立法的結(jié)果。在此之前，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》已經(jīng)確立了“向公眾傳播權(quán)”。2001年10月27日全國人大常委會(huì)作出修改著作權(quán)法的決定，也確認(rèn)了該項(xiàng)權(quán)利，并稱之為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

根據(jù)修改后的著作權(quán)法，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或無線方式提供作品，使公眾可在某個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。據(jù)此可以看出它有四個(gè)基本特征：其一，該項(xiàng)權(quán)利由著作權(quán)人享有，只有其本人或經(jīng)其授權(quán)才可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，未經(jīng)作者許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，如果損害公共利益的，還將受到行政乃至刑事處罰。其二，作品的傳播是以有線或無線方式進(jìn)行，也就是說不僅限于互聯(lián)網(wǎng)，還包括業(yè)已存在和可能出現(xiàn)的其他網(wǎng)絡(luò)。其三，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播是公開的，任何公眾均可以獲得，電子郵件等點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播應(yīng)排除在外；其四，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播是交互性的，公眾可以在某個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得，公眾是主動(dòng)獲得，而不是被動(dòng)接受。著作權(quán)法不僅賦予著作權(quán)人（作者）以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)賦予鄰接權(quán)人如表演者、錄音錄像制作者該項(xiàng)權(quán)利。

顯然，將作品直接上載發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上是一種信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式，須由作者本人行使或者授權(quán)他人行使。網(wǎng)絡(luò)媒體使用在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品以及網(wǎng)絡(luò)媒體使用在其他網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表的作品是否也需征得著作權(quán)人同意呢？2000年11月22日，最高人民法院就此對(duì)著作權(quán)法關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定作了擴(kuò)大解釋，該解釋第三條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬，注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)”，也就是說網(wǎng)絡(luò)媒體使用傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)媒體上的文章無須征得著作權(quán)人同意。但是，在此司法解釋出臺(tái)后，全國人大常委會(huì)修訂著作權(quán)法時(shí)并沒有修改報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定，修改后的著作權(quán)法第32條仍然只是規(guī)定，“其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登”，顯然報(bào)刊不包括網(wǎng)絡(luò)媒體，國務(wù)院隨后發(fā)布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》也沒有對(duì)此作出擴(kuò)大解釋。筆者認(rèn)為，修改后的《著作權(quán)法》既已確認(rèn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為作者的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利，那么任何一種通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品的方式均屬于作者專有的權(quán)利，也就是說，網(wǎng)絡(luò)媒體使用其他媒體文章時(shí)仍需征得作者的同意，即使相關(guān)媒體之間有合作協(xié)議，也不能侵害著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

探究最高人民法院和全國人大常委會(huì)的立法本義不難看出，最高人民法院試圖為網(wǎng)絡(luò)媒體創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，給予網(wǎng)絡(luò)媒體自由轉(zhuǎn)載的權(quán)利，以促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，由于作品數(shù)字化后處理便捷，轉(zhuǎn)載、摘編都非常容易，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、傳播面廣，且轉(zhuǎn)載、摘編的文章很容易從網(wǎng)絡(luò)上刪除，顯然不利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。這兩者矛盾的實(shí)質(zhì)是如何尋找在著作權(quán)人利益和社會(huì)公共利益之間的最佳平衡點(diǎn)，顯然，《著作權(quán)法》更側(cè)重于著作權(quán)人的利益，只有著作權(quán)人的利益得到有效保護(hù)，才能真正促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，社會(huì)整體利益才能得到保障。最高人民法院２００２年１０月１2日發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也已根據(jù)這一原則修正了其觀點(diǎn)，該解釋第十七條明確規(guī)定：著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為。該解釋不但將網(wǎng)絡(luò)媒體使用傳統(tǒng)媒體或者其他網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表的文章排除在合法轉(zhuǎn)載之外，同樣將傳統(tǒng)媒體使用發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)媒體上的文章排除在合法轉(zhuǎn)載之外。除了報(bào)刊之間可以無須征得作者同意相互轉(zhuǎn)載外，以其他任何方式轉(zhuǎn)載已發(fā)表的文章均需事先征得作者的同意。

【本文作者：楊春寶律師，來自：法律橋，引用及轉(zhuǎn)載應(yīng)注明作者和出處。如需聘請(qǐng)律師，請(qǐng)立即致電楊春寶高級(jí)律師：1390 182 6830】

關(guān)注法律橋微信公眾平臺(tái)	楊春寶高級(jí)律師電子名片