真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

參 考 文 獻

一、中文

1.張玉瑞：《互聯網上知識產權――訴訟與法律》，人民法院出版社，2000年第1版；
2.薛虹：《網絡時代的知識產權法》，法律出版社，2000年第1版；
3.陳潛、楊堅爭、高富平主編：《電子商務政策法律理論與實踐》，百家出版社，2001年第1版；
4.蔣志培：《網絡域名爭議與商標權網上保護》，《知識產權審判指導與參考》第1卷，法律出版社，2000年第1版；
5.陳乃蔚、魏來：《域名搶注與商標侵權判斷標準之研究》，《上海律師》2000年第9期；
6.薛虹：《全球性統一域名糾紛處理機制》，《中國知識產權報》2000年4月28日；
7.鄭友德：《電腦信息網絡知識產權若干問題探析》，《法商研究》1999年第3期；
8.景崗：《域名法律問題思考》，《法學家》2000年第3期；
9.周長玲：《商標權與其他在先知識產權權利沖突若干法律問題的探討》，《知識產權》2000年第4期；
10.李岱宕、李愛民：《關于域名搶注的法律思考》，《山東法學》1999年第5期；
11.吳登樓：《析互聯網域名與商標名稱沖突之解決》，《知識產權》1999年第3期；
12.唐廣良：《美國＜反網域霸占消費者保護法＞評介》，http://www.cnnic.net.cn/policy/24.shtml;
13.李勇：《域名爭議的解決方式和中國的域名爭議解決機構》http://www.cnnic.net.cn/policy/25.shtml;
14.唐廣良：《域名的屬性及其注冊與管理》，http://www.cnnic.net.cn/policy/26.shtml;
15.羅東川：《北京法院審理域名糾紛的情況和有關問題探討》，http://www.cnnic.net.cn/policy/28.shtml;

二、英文

1.J Thomas McCarthy, Domain Names and Trade Marks, (1998) 9 Australian Intellectual Property Journal 53
2.A Michael Froomkin, A Commentary on WIPO's The Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues, available at http://www.law.miami.edu/~amf/commentary.htm
3.Davis, III, G. Gervaise, Internet Domain Names and Trademarks: Recent Development in Domestic and International Disputes, 21 Comm/Ent No. 3, Spring 1999.
4.Milton Mueller, Technology and Institutional Innovation: Internet Domain Names, International Journal of Communications Law and Policy, Issue 5, Summer 2000, available at http://www.ijclp.org/5_2000/ijclp_webdoc_1_5_2000.html
5.Diane Cabell, Esq. Foreign Domain Name Disputes 2000, The Computer & Internet Lawyer, October, 2000
6.Richard J. Greenstone, Overview of Internet Domain Name Law: Trademark Registration and Litigation Issues, available at http://www.rjg.com/basf.html
7.Michael V. LiRocchi, Stphen J. Kepler & Robert C. O’Brien, Trademarks and Internet domain names in the digital millennium, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, Fall/Winter 1999-2000
8.Gayle Weiswasser, Domain Names, the Internet, and Trademarks: Infringement in Cyberspace, (1997) 13 Santa Clara Computer & High Tech. L. J. 137
9.Lewis C. Lee & J. Scott Davidson, Intellectual Property for the Internet, Wiley Law Publications, 1997
10.Adam Chase, A Primer on Recent Domain Name Disputes, 3 Virginia Journal of Law and Technology 3 (Spring 1998)
11.Christopher S. Lee, The Development of Arbitration in the Resolution of Internet Domain Name Disputes, The Richmond Journal of Law & Technology, Volume VII, Issue 1, Fall 2000

腳注：
1. 因特網，即Internet，通常翻譯為“互聯網絡”或“互聯網”或“國際互聯網”，但國家語言文字工作委員會將其翻譯為“因特網”。為保證用詞規范，本文亦用此稱，但若機構名稱、法律文件名稱或引文中使用其他譯法的，則不作更改。
2. 數據來源：Global Internet Project, Internet Foundations: Breaking Technology Bottlenecks, Aug 29, 1998, available at http://www.gip.org/publications/papers/gip10.asp.
3. 數據來源：Netnames Ltd., at http://www.netnames.com.
4. 數據來源： Milton Mueller, Technology and Institutional Innovation: Internet Domain Names, International Journal of Communications Law and Policy, Issue 5, Summer 2000, available at http://www.ijclp.org/5_2000/ijclp_webdoc_1_5_2000.html。
5. 數據來源：世界知識產權組織，《最終報告》第9段，http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html.
6. 數據來源：中國互聯網絡信息中心（CNNIC）：《中國互聯網絡發展狀況統計報告（2001）》，http：//www.cnnic.net
7. 當然，應該指出的是，并非每一個域名均是與IP地址配對的，有些IP地址依然沒有與之相對應的域名，而預先注冊的域名若沒有域名服務器，也就沒有對應的IP地址。但是，實際投入使用的域名都是與IP地址相配對的。參見王德全：《Internet世紀之賭》，電子工業出版社1997年第1版。
8. 為行文方便，下文所引用域名均省略前綴，下文所指域名，除特殊情形外，也僅指中心域名和后綴兩部分。
9. 首先放開的是中文域名，根據《中文域名注冊管理辦法（試行）》，中文頂級域名下可以直接申請二級域名。中文頂級域名包括.cn和純中文（如：中國、.公司、.網絡等）兩種類型。
10. 參見景崗：《域名法律問題思考》，《法學家》2000年第3期第88~93頁。
11. 也有人認為并非所有域名均有標識性，特別是非商業網站的域名。其實，訪問一網站最直接的辦法就是記住其域名，域名的標識功能是顯而易見的，當然，它并不能與商標的標識性同日而語。
12. 數據來源： Internet World, August 1,1999,P29
13. 《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》不允許域名轉讓或者買賣，此規定的本意是為了抑制域名惡意注冊。但它忽視了域名的價值性，也忽視了市場需求，不利于因特網的發展，而且它也堵死了法院或仲裁機構裁決轉讓域名的通道，因而，此規定應予廢止。事實上，很多域名已經以變通的方式實現了轉讓。根據《中文域名注冊管理辦法（試行）》，中文域名已經可以轉讓。
14. 景崗，《域名法律問題思考》，《法學家》2000年第3期
15. 下文將就此展開進一步的討論。
16. 《綠皮書》及相關評論見：http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/domainname130.htm
17. 《白皮書》http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/6_5_98dns.htm
18. 顯然，這些規定套用了商標法的一些條款，它過分強調了對現有商標和企業名稱的保護，而不論其知名程度，實際上是一種擴大保護，不利于因特網的發展，并直接導致域名注冊的流失。
19. 中國域名注冊政策的前緊后松，并不是從域名管理體系自身存在的問題考慮，而是為了爭奪域名注冊市場。當然，在美國政府控制著域名管理體系的背景下，沒有國際合作，僅靠中國政府的努力是不夠的，任何附加的條件都只能導致域名注冊的流失。
20. 下文將詳細評介。
21. 該機構系非營利組織，由中國大陸、臺灣、香港和澳門的互聯網絡信息中心，即CNNIC、TNNIC、HKNIC和MONIC組成。
22. 信息產業部，《關于互聯網中文域名管理的通告》
23. 這種人在英語中被稱之為cyberpirate或cybersquatter，尤以后者較為常用。它們均是復合詞，cyber指網絡虛擬空間，squatter指擅自占有他人不動產者，兩者合起來意為在網絡空間擅自占有他人財產權者。相應地，這種現象則稱之為cybersquatting，國內很多人將此譯為“域名搶注”，此譯雖然傳神，但不夠精確，因為該詞并不僅限于“搶先注冊”之意，應譯為“域名侵占”或者“域名惡意注冊”。
24. 中國原不允許域名預留，但《中文域名注冊管理辦法（試行）》取消了這一規定，而且CNNIC在接受中文域名注冊之前已經對馳名商標等進行了預留。
25. 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998)
26. 947 F.Supp. 1227, 40 U.S.P.Q.2d 1412 (N.D. Ill. 1996)
27. Marks & Spencer and others v. One In A Million and others, High Court of Justice, Chancery Div. 28 November 1997
28. 《北京晨報》，2000年6月21日。
29. 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998)
30. Court File No. T-1839-98, Federal Court of Canada, 26 April 1999.
31. Advernet, S.L v. Ozucom, S.L., Bilbao No. 13, 30 December 1997 (Spain)
32. 1999 WL 635767 (9th Cir. 1999)
33. Affair Alice, Tribunal de grande instance de Paris - 12 March 1998
34. 當然，并非所有國家法院均依此理論審理案件。在“safeguard”一案中，原告商標用于日用清潔產品，而被告則從事安保系統開發和建設。上海市第二中級人民法院認定域名與他人在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的注冊商標相同，就會誤導消費者，造成商業上混淆，增加被告網站的訪問次數，域名持有人將獲得商標權利人通過努力獲得的信譽所體現的部分商業價值，現實或潛在地損害商標權利人的利益。
35. 40 U.S.P.Q. 2d (BNA) 1479 (W.D.Wash. 1996)
36. 993 F. Supp. 282 (D.N.J.1998)
37. 29 F. Supp. 2d 1161, 1162 (C.D. Cal.1998)
38. LG Hamburg, March 25, 1998; CR 1999 47, 47 (eltern.de).
39. S.A.Tractebel vs. Mr. P. Le Clerq, Capricom Inc. and Network Solutions, Inc., Commercial Court of Brussels (11 June 1997) R.G. 2903/97, Computerrecht, 1997.
40. Affair Pacanet, Tribunal de Grande Instance de Draguignan, 8 April 1998
41. Affair Altavista, Tribunal de Commerce de Paris, 28 January 2000
42. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
43. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
44. LG Braunschweig, August 5, 1997; CR 1998 364, 365 (deta.com).
45. See Panavision v. Toeppen, 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998) and Intermatic, Inc. v. Toeppen, 947 F.Supp. 1227, 40 U.S.P.Q.2d 1412 (N.D. Ill. 1996)
46. Marks & Spencer and others v. One In A Million and others,(High Court of Justice, Chancery Div. 11/28/1997)
47. 如“Marboro”等。
48. No. 96-413-A (E.D. Va. complaint filed on March 26, 1996, dismissed on June 21, 1996)
49. Affair Lafayette, Tribunal de Grand Instance de Paris, 25 May 1999.
50. President District Court Amsterdam, May 15, 1997, RvdW193(1995), 61 C.P.R. 334 (P.E.I. Supr. Ct.)
51. S.A.Tractebel v. Mr. P. Le Clerq, Capricom Inc. and Network Solutions, Inc., Commercial Court of Brussels (11 June 1997) R.G. 2903/97, Computerrecht, 1997.
52. Commune de Saint-Tropez c. Eurovirtuel, Quadra Communication et Nova Développement, Tribunal de Grande Instance de Draguignan, 1ère ch. civile, 21 August 1997.
53. Affair Lafayette, Tribunal de Grand Instance de Paris, 25 May 1999.
54. LG Mannheim, 03/08/1996, 7 O 60/96. Der Stadt Braunschweig v. Herrn, LG Braunschweig, 01/28/1997, 9 O 50/96.
55. Der Stadt Kerpe, LG Köln, 12/17/1996, 3 O 477/96, Der Stadt Hürth, LG Köln, 12/17/1996, 3 O 478/96, Der Stadt Pulheim, 12/17/1996, 3 O 507/96.
56. Firm Accused of Net Name Piracy, BBC News, 26 January 2000 at
http://news2.thls.bbc.co.uk/hi/english/uk/scotland/newsid_619000/619312.stm
57. 新浪新聞，2000年9月19日，2000年10月10日。
58. 搜狐新聞，2000年9月17日
59. A. Michael Froomkin, A Commentary on WIPO's The Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues,available at http://www.law.miami.edu/~amf/commentary.htm.
60. Australian Competition & Consumer Commission v Internic Technology Pty Ltd & Anor, [1998] 818 FCA (14 July 1998)
61. Perkins Coie LLP.The Internet Case Digest, available at http://www.perkinscoie.com/casedigest/icd_results.cfm?keyword1=domain name&topic=Domain Names.
62. 1999 U.S. Dist. Lexus 6552 (ED Va April 9, 1999)
63. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
64. Affair Agaphone, Tribunal de Grand Instance de Paris, 13 November 1998
65. 參見景崗：《域名法律問題思考》、《法學家》，2000年第3期，第88~93頁
66. 搜狐新聞，2000年9月11日
67. Affair Alice, Tribunal de grande instance de Paris - 12 March 1998
68. Affaire Mutuelles du Mans, Tribunal de Grand Instance de Paris, 23 September 1999
69. See OLG München, March 25, 1999, (shell.de); Same in OLG Hamm, January 13, 1998; CR 1998 241 (krupp.de).
70.Prince plc v. Prince Sports Group Inc., CH 1997 -- P No. 2355 1997 WL 253246 (S.D.N.Y. 1997)
71.界知識產權組織，《最終報告》第125段，http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html.
72.如，巴西早在1998年就立法禁止第三人注冊與馳名商標和有聲譽商標（reputed trademarks）沖突的域名。
73.ee Patent and Trademark Office, Trademark Registration of Internet Domain Names (EXAMINATION GUIDE NO. 2-99 ), available at
http://www.uspto.gov/web/offices/tac/notices/guide299.htm
74.見張玉瑞：《互聯網上知識產權――訴訟與法律》，人民法院出版社2000年第1版，第254頁。
75.ICANN Task Force on Funding, Draft Final Report, October 30,1999,
Posted at http://www.icann.org/tff/final-report-draft-30oct99.htm)
76.同時，必須承認域名與商標的本質差異，域名管理體系不應與商標管理體系混同，它必須是個獨立的體系。
77. ICANN新增加的7個頂級域名也實行分類注冊原則。
78. 當然，個別國家附加限制，難免會導致域名注冊的流失。

(本文被收入法律出版社出版的《經濟法文集》2002年卷《全球化背景下的經濟法制建設》一書)

讀者反饋意見：

楊律師:
有幸拜讀了您的碩士論文《域名及其管理若干法律問題研究》,很受啟發；不過似乎也有一點小小的問題，愿與楊律師商榷。

我覺得您似乎混淆了域名和URL的概念，按我的理解,像http://www.pku.edu.cn/這樣的字符串是URL,而其中的www.pku.edu.cn才是域名,域名只是URL的一部分;如果將URL當作域名,會出現任何一個主機都可以有多個域名的情形.因為任何一個主機只要具備軟硬件條件都可以提供各種服務,包括http,ftp,smtp等等。

　　　　　　　　致
禮！
    
　　　　　　　　　　　　　　陳勝
　　　　　　　　　　　　　　shanxichen@263.net

【本文作者：楊春寶律師，來自：法律橋，引用及轉載應注明作者和出處。如需聘請律師，請立即致電楊春寶高級律師：1390 182 6830】

關注法律橋微信公眾平臺	楊春寶高級律師電子名片